Je trouve que cette anecdote tire des conclusions un peu hâtives des sources sur lesquelles elles se basent. Bien sûr que la base de données est incomplète: tous les êtres humains ne sont pas fichés ! En fait, le niveau de fiabilité varie avec le niveau de précision demandé, quand vous faîtes ce test et que les résultats sont disponibles, on peut régler ce filtre. Ex: Niveau de fiabilité fort, je vais avoir "Afrique du Nord" qui sort pour une de mes origines, et en niveau de fiabilité faible, c'est "Tunisie/Algérie" qui sort. Ensuite bien sûr que les résultats peuvent changer, puisque plus de gens envoient leur échantillon ADN et plus la banque de données est étoffée et donc précise. D'ailleurs la police croit en une certaine fiabilité de ces tests puisqu'elle commence à utiliser des portraits robots génétiques qui permettent de déterminer la population d'origine de la personne qu'ils recherchent.

Il me semble avoir vu un reportage où le test était fait par le meme labo sur des triplées homozygotes…. Les résultats étaient radicalement différents ! Je n’ai pas la source sous la main. De mémoire les causes de cette variabilité n’étaient pas précisées dans le reportage. La conclusion tirée a l’époque était que cette analyse était surtout un produit lucratif pour les labos.

Nos ancêtres étaient majoritairement de peau noire il y quelques millions d'années, et la loterie de l'ADN fonctionne encore : https://afroculture.net/jumeaux-de-peau-differente-lun-blanc-et-lautre-noir/

Pour apporter de l'eau au moulin des témoignages des gens qui ont fait des tests ADN J'ai un grand-père ukrainien une grand-mère toulousaine une autre bretonne et un troisième varois un peu plus indéterminé. Les résultats des tests ADN fait par une entreprise américaine m'ont bien donné plus de 20 % pays de l'Est à 15 % espagnol à 20 % celtique ( je crois) et 40 % de Franc, tout ceci confirmant l'histoire familiale

Bonjour. J ai fait un test... Et mes origines sont là France, la Russie et l Algérie.. je ne parle que des grands parents... Dans les résultats il y a tres peu des trois... Si je le retrouve je vous le partagerai.. c'est assez étrange.

Voilà un paragraphe tiré de l'article sur l'évolution de l'anthropologie. Jusqu'au début des années 1980, l'état de la recherche permettait de représenter l'évolution des hommes au Pliocène et au Pléistocène comme suit : Les découvertes de l'époque laissaient à penser que l'arbre évolutif des genres Australopithèque et Homo était linéaire et que les espèces se succédaient dans un processus continu et régulier, chaque espèce étant l'ancêtre de l'autre. Cette hypothèse a connu son apogée dans les années 1960-1970, époque de forte influence de la théorie synthétique de l'évolution (TSE) dans les différentes disciplines de la paléoanthropologie. Certains chercheurs défendaient même avec force la théorie de l'espèce unique : à une époque donnée ne pouvait exister qu'une seule espèce d'hominine. L'arbre évolutif de l'homme était alors perçu comme « un gros tronc avec très peu de branches ». Comme quoi le prétendu consensus n'a jamais existé et même si a des moments des gens ont réellement pensé à une sous espèce. La vision scientifique de l'évolution de l'homme est longtemps resté linéaire https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oanthropologie

Vous rigoler j'espère ? J'ai encore l'image qu'on nous a martelé pendant près d'un siècle où l'homme moderne descendrai d'un singe devenu Australopitheque puis Habilis puis Erectus puis Néandertal puis Sapiens tout en se redressant. J'ai la trentaine et cette image je l'ai apprise au collège au chapitre: évolution des espèces. Ce n'est que très très récemment (2010) que le séquençage de l'ADN a permis d'obtenir une preuve formelle que Néandertal est une espèce à part entière. Il y a eu des théories proches de cette vérité dans le passé. Mais ce n'était encore que des théories et vous n'allez pas me faire croire qu'il y a toujours eu un consensus scientifique sur la question de la classification de Néandertal. Surtout quand on sait que de nombreux scientifiques de l'époque ont orienté leur recherche de manière à ne pas égratigner le dogme catholique de l'espèce humaine unique !

Si le sujet vous intéresse vraiment, penchez-vous sur les Parabon NanoLabs. Ils travaillent pour les forces de l'ordre aux USA. C'est un laboratoire privé. Ils interviennent surtout dans les cold cases. Avec un sequençage complet de l'ADN, ils peuvent déterminer la couleur des yeux, des cheveux (oui, oui) le degré de coloration de la peau et même l'origine ethnique. Et on permis d'identifier des tas de victimes et d'auteurs. Alors quand je lis, sans preuve, "ce n'est pas fiable, précis..C'est impossible (2e source)..." Je me permets de douter.

Bonjour à tous, pour les tests de liens familiaux, les analyses sont très fiables. Ce sont les tests des origines qui ne le sont pas. En effet, il est très difficile de savoir quels sont les gènes qui permettent d’identifier une zone géographique ou une ethnie.

Moi j'ai vue plein de vidéo où des gens envoie des échantillons d'adn de leur animaux et les résultat ont prouvé que c'est bidon..... Y'as un gars il a envoyé L'ADN de son lézard

Nos ancêtres étaient majoritairement de peau noire il y quelques millions d'années, et la loterie de l'ADN fonctionne encore : https://afroculture.net/jumeaux-de-peau-differente-lun-blanc-et-lautre-noir/

Effectivement, on pourrait même vous trouver 1% d'origine papouaise. Les sociétés (israelo américaines) qui commercialisent ces tests sur le net n'ont pas obligation de détruire les données, même s'ils vous affirment le contraire. Elles se constitue un pool d'informations génétiques qu'elles revendent probablement

Il me semble avoir vu un reportage où le test était fait par le meme labo sur des triplées homozygotes…. Les résultats étaient radicalement différents ! Je n’ai pas la source sous la main. De mémoire les causes de cette variabilité n’étaient pas précisées dans le reportage. La conclusion tirée a l’époque était que cette analyse était surtout un produit lucratif pour les labos.

Je trouve que cette anecdote tire des conclusions un peu hâtives des sources sur lesquelles elles se basent. Bien sûr que la base de données est incomplète: tous les êtres humains ne sont pas fichés ! En fait, le niveau de fiabilité varie avec le niveau de précision demandé, quand vous faîtes ce test et que les résultats sont disponibles, on peut régler ce filtre. Ex: Niveau de fiabilité fort, je vais avoir "Afrique du Nord" qui sort pour une de mes origines, et en niveau de fiabilité faible, c'est "Tunisie/Algérie" qui sort. Ensuite bien sûr que les résultats peuvent changer, puisque plus de gens envoient leur échantillon ADN et plus la banque de données est étoffée et donc précise. D'ailleurs la police croit en une certaine fiabilité de ces tests puisqu'elle commence à utiliser des portraits robots génétiques qui permettent de déterminer la population d'origine de la personne qu'ils recherchent.