Ce qui m'interpelle à la lecture des commentaires précédents -Et ceci n'est aucunement une critique envers qui que ce soit- c'est la tendance de l'Humain à cataloguer les animaux en fonction de critères de beauté... En Zoologie, il en ressort que les espèces animales les plus photogéniques... Font l'objet de plus d'études scientifiques et de plus de mesures de protection. Néanmoins, que cette espèce soit "la plus belle ou la plus hideuse du monde", ceci n'est pas du tout un critère pris en compte par Dame Nature. Et pourtant, l'anthropomorphisme a une place prépondérante dans le choix des espèces présentées au public dans les zoos... (Parc animaliers que je me garderai d'ailleurs bien de critiquer, vu qu'à bien plus d'une occasion, ils ont été le dernier recours pour le sauvetage d'espèces telles le bison d'Europe ou le cheval de Przewalski, entre autres) ... Alors que si les zoos voulaient réellement être le reflet de la biodiversité de la vie sauvage, les animaux moches devraient tout autant s'y trouver.

Ce que je retiens de l'anecdote: ils sont trop mignons! (Presque autant que des pandas roux, pour vous dire).

J'en ai vu pour la première fois, au zoo de Beauval, cet été. Ce sont des animaux fascinants qui m'ont d'abors fait penser à un mélange entre un petit singe et un ourson.

https://www.google.com/amp/s/www.nationalgeographic.fr/animaux/nouvelles-preuves-de-limplication-indirecte-des-zoos-dans-le-trafic-danimaux-sauvages/amp Et pourtant... c'est long et ça parle plus spécifiquement du faux varan, mais ils précisent que le problème est bien plus large. L'article est édifiant je vous souhaite bonne lecture.

Concernant les zoos, ils ont énormément évolué dans le sens des animaux depuis les années 2000 (avec quelques décisions discutables, c’est vrai). OK, ça reste des endroits où on enferme des animaux (j'espère que personne ici n'a de chien ou chat en appartement ;p ), mais il faut voir aussi le coté positif : Sur le pognon qu’ils se font, il faut voir la partie qui sert à financer des projets de sauvegarde. Que des animaux trinquent pour que leurs congénères sauvages soient mieux protégés, ça peut poser des questions éthiques. Mais s’ils n’y avaient pas de zoos, est-ce qu’on arriverait au même volume financier avec les simples dons des personnes ? Perso, j'en doute. Y a qu’à voir comment nos SPA tirent le diable par la queue…

Ce qui m'interpelle à la lecture des commentaires précédents -Et ceci n'est aucunement une critique envers qui que ce soit- c'est la tendance de l'Humain à cataloguer les animaux en fonction de critères de beauté... En Zoologie, il en ressort que les espèces animales les plus photogéniques... Font l'objet de plus d'études scientifiques et de plus de mesures de protection. Néanmoins, que cette espèce soit "la plus belle ou la plus hideuse du monde", ceci n'est pas du tout un critère pris en compte par Dame Nature. Et pourtant, l'anthropomorphisme a une place prépondérante dans le choix des espèces présentées au public dans les zoos... (Parc animaliers que je me garderai d'ailleurs bien de critiquer, vu qu'à bien plus d'une occasion, ils ont été le dernier recours pour le sauvetage d'espèces telles le bison d'Europe ou le cheval de Przewalski, entre autres) ... Alors que si les zoos voulaient réellement être le reflet de la biodiversité de la vie sauvage, les animaux moches devraient tout autant s'y trouver.

Ce que je retiens de l'anecdote: ils sont trop mignons! (Presque autant que des pandas roux, pour vous dire).

J'en ai vu pour la première fois, au zoo de Beauval, cet été. Ce sont des animaux fascinants qui m'ont d'abors fait penser à un mélange entre un petit singe et un ourson.