La neutralité carbone est une énorme fumisterie climatique et économique qui ne résoudra jamais les problématiques que l’Humain crée depuis 150 ans sur son habitat. Compenser les émissions de carbone n’est qu’une manière de consommer et polluer toujours plus en ayant bonne conscience sans résultat tangible.

Si vous aussi vous vous demandiez si c'était juste un acte marketing de la part du Vatican, apparemment pas : source 1 "Aucun arbre n'a été planté dans le cadre du projet et les compensations de carbone ne sont pas matérialisées. Ce point est confirmé par le père Ciro Benedettini, directeur adjoint du Bureau de presse du Saint-Siège, qui déclare : « Nous avons demandé à plusieurs reprises le respect de cet engagement et nous étudions à présent l'éventualité d'un recours en justice pour protéger notre nom et notre réputation ». La société responsable répond se trouver dans des difficultés financières"

"Neutralité carbone" ne veut pas dire "zéro émission carbone". Si un pays veut atteindre le premier objectif, l'un des mécanismes à utiliser, est de créer des "puits de carbone", afin d'absorber une quantité équivalente à ses émissions, sur une période donnée (une année, par exemple) Le plus facile et accessible à la majorité des États, est de planter le maximum d'arbres.... et d'entretenir ces espaces arborés afin d'assurer leur pérennité. En parallèle, ce même État se doit d'agir pour favoriser au maximum la réduction (puis suppression) de toute source émettrice de carbone, dont les trois matières premières fossiles que sont le pétrole, le gaz et le charbon. Plus tôt l'engagement dans cette voie sera mené, plus tôt l'objectif de "Neutralité Carbone" peut/pourra être atteint. Le premier concept est réalisable actuellement, pour tout un ensemble d'États/Pays/Nations du monde....Mais ne l'est QUE dans l'objectif de la production d'électricité.... Car la nuance avec le deuxième concept (zéro émission carbone) passe également par une décarbonisation totale, dont principalement dans l'Industrie et des transports.

qu'est-ce qu'une forêt sans arbre ?

N’aucun n’arbre n’a n’été planté parce que la société à qui le Vatican a confié ses sous est en difficulté. Je ne sais pas vous, mais quand j’ai lu ça, je n’ai pas pu m’empêcher de penser à une affaire de prévarication avec la mafia. Seigneur j’ai honte de douter de Tes enfants…

Les sources indiquent que c'est plus pour le symbole qu'autre chose. Donner à réfléchir en somme. Et pour le coup je doute de la pertinence du concept : on piège du carbone certes. Mais c'est comme un livret A, on va puiser dedans au moindre coup dur. Dans 10, 20, 30 ans, cela va faire un paquet de kWh stockés là dedans... ça sera difficile d'y résister. Pas touche, c'est la compensation carbone de monsieur X qui a vécu il y a 30 ans ! Mais bien sûr...

Un homme de par sa composition dégagerait environ 40kg de CO2/an Un arbre par m3 de bois en absorberait environ 25. Rien qu’en respirant, J’en conclus donc que rien que pour mon existence, je dois planter au moins deux arbres de taille moyenne. Partons du principe que ma bagnole en dégage 150g/km. Je fais 30 bornes/j (campagnard)ce qui me fait 4,5 kg/ jours travaillés. X200j ( au hasard :-)) = 900kg/an. Bon ba.. il faut que je plante 36 arbre de plus! Me vla à 38, mais j’aimerais partir en corse cet été. Marre de calculer, j’en rajoute 10. J’ai pas compté les courses.. j’en rajoute 5 pour le fun. J’ai oublié le chauffage et mes colos amazon.. bon ba 15 pour le fun. Là, j’en ai marre, je dois vider ma boîte mail sinon je repart pour 5 de plus.. Et j’arrête d’imprimer au boulot aussi. Me voilà arrivé a la taille de la forêt de Fontainebleau.. juste pour mon existence ( pardon chérie, je t’avais oublié :-()) La neutralité devrait déjà être active dans certains discours d’ecolos pollueurs.point.

La neutralité carbone est une énorme fumisterie climatique et économique qui ne résoudra jamais les problématiques que l’Humain crée depuis 150 ans sur son habitat. Compenser les émissions de carbone n’est qu’une manière de consommer et polluer toujours plus en ayant bonne conscience sans résultat tangible.

"Neutralité carbone" ne veut pas dire "zéro émission carbone". Si un pays veut atteindre le premier objectif, l'un des mécanismes à utiliser, est de créer des "puits de carbone", afin d'absorber une quantité équivalente à ses émissions, sur une période donnée (une année, par exemple) Le plus facile et accessible à la majorité des États, est de planter le maximum d'arbres.... et d'entretenir ces espaces arborés afin d'assurer leur pérennité. En parallèle, ce même État se doit d'agir pour favoriser au maximum la réduction (puis suppression) de toute source émettrice de carbone, dont les trois matières premières fossiles que sont le pétrole, le gaz et le charbon. Plus tôt l'engagement dans cette voie sera mené, plus tôt l'objectif de "Neutralité Carbone" peut/pourra être atteint. Le premier concept est réalisable actuellement, pour tout un ensemble d'États/Pays/Nations du monde....Mais ne l'est QUE dans l'objectif de la production d'électricité.... Car la nuance avec le deuxième concept (zéro émission carbone) passe également par une décarbonisation totale, dont principalement dans l'Industrie et des transports.

Si vous aussi vous vous demandiez si c'était juste un acte marketing de la part du Vatican, apparemment pas : source 1 "Aucun arbre n'a été planté dans le cadre du projet et les compensations de carbone ne sont pas matérialisées. Ce point est confirmé par le père Ciro Benedettini, directeur adjoint du Bureau de presse du Saint-Siège, qui déclare : « Nous avons demandé à plusieurs reprises le respect de cet engagement et nous étudions à présent l'éventualité d'un recours en justice pour protéger notre nom et notre réputation ». La société responsable répond se trouver dans des difficultés financières"