C'est dur à voir comme un solide :)

je n'ai absolument rien compris. aussi interessante et instructive et enrichissante anecdote soit elle. (sans parler des commentaires constructifs qui accompagnent tout ceci) je crois bien, que dans ce domaine precis le trou noir est dans ma boite cranienne... une intelligence qui n'est pas directement observable non plus. ( vous inquietez pas hein j'm'aime bien un peu quand meme) ceci dit j'admire vos connaissances en astronomie ou astrophysique :) ...

Pour ceux qui ne comprennent pas trop "on ne peut pas l'observer directement" : Imaginez une grosse étoile qui est à 100 année lumière : Vous la voyez "normalement" Imaginez qu'un trou noir se trouve à 50 a.l. Mais décalé de 1 degré vers la droite par rapport à l'axe vous-étoile. Vous verrez donc la lumière de l'étoile qui vous arrive en ligne droite car les photons qu'elle a émise n'ont pas été déviés. Par contre, l'étoile à aussi émise de la lumière dans toute les autres directions. Ce qui fait qui certains rayons lumineux passant à proximité du trou noir vont être déviés. Et certains vous arriveront dessus une fois dévié. Comme vous voyez alors 2 fois la même étoile, vous savez que la lumière d'au moins une des 2 images à été déviée et donc vous pouvez déduire qu'un trou noir se trouve quelque part entre les 2 images. Bien sur, cette explication n'est pas exacte car pour observer une étoile qui se trouve à 100 a.l., il faudrait de sacrés bon yeux et car ce n'est pas parce qu'on voit 2 images d'étoiles, qu'elles proviennent forcément de la même et que l'une des 2 à été déviée : ça peut très bien être 2 étoile qui se trouve pratiquement alignées avec vous. En plus, il faut être sûr que les 2 images que l'on voit, viennent de la même étoile pour affirmer la présence un trou noir et que ce ne sont pas que 2 étoiles différentes. J'espère que j'aurais été clair avec mon esprit de synthèse à 2 balles et que mon niveau de seconde aura suffit pour vous éclairer.

Oulala, je sens que je vais répondre en plusieurs fois tant il y a de questions. premier truc : Attention attention !!! Le photon n'a pas de masse !! Aucune ! Je suis catégorique !! Ça n'aurait aucun sens ! J'explique. Il y a bien un lien entre masse et énergie. Mais un photon est un élément plus fondamental que la matière. C'est à partir de photon que la matière et l'antimatière est apparue. La TRANSFORMATION de lumière en matière est possible ! (Et l'inverse également) Selon la formule de conversion E=mc2 Et comme ça a été signalé, si la masse créé (ou disparue) est au repos. Une masse en mouvement possède une énergie cinétique. Une masse qui irait à la vitesse de la lumière aurait une énergie infinie !! (Il faudrait plus que toute l'énergie de l'univers pour l'amener à cette vitesse) Cette disparition / création de masse et la transformation photon - matière/anti matière à été une remise en cause fondamentale du principe de conservation de la masse. Qui nous semble si naturel que certain ici n'imaginent pas qu'une masse puisse "disparaitre" ou "apparaitre" tout simplement. Einstein à changé fondamentalement cette loi en signalant que ça n'est pas la MASSE qui se conserve, mais l'énergie ! Avec sa célèbre relation de conversion E=MC2 Dans les phénomène nucléaire, la masse disparait sans problème. La masse du soleil se volatilise d'ailleurs de plusieurs millions de tonnes par seconde de cette manière, transformé en lumière (je sais plus la valeur exactement)

Les trous noir ne font pas que absorber la lumière il l'a dévie également, ainsi cela provoque un effet miroir: on peut voir une étoile la où, en réalité, elle ne si trouve pas.

Il me semble que l'histoire du boson de Higgs peut expliquer certaines choses. Je ne suis pas sûre d'avoir tout compris, mais il me semble que l'histoire de ce boson est de permettre de comprendre pourquoi certaines particules ont une masse alors que d'autres non. Si je me rappelle bien, il existerait un champs (magnétique, de force) qui baignerait tout notre univers conférant une masse à des particules et pas à d'autres (impliquant des théories assez compliquées). Ce serait pourquoi on ne détecterait pas de masse pour certaines particules, comme les photons (ou d'autres particules responsables d'interactions particulières au niveau subatomique...) Peut être que ce lien vous éclairera mieux que moi... http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs

Pour ceux qui ne comprennent pas trop "on ne peut pas l'observer directement" : Imaginez une grosse étoile qui est à 100 année lumière : Vous la voyez "normalement" Imaginez qu'un trou noir se trouve à 50 a.l. Mais décalé de 1 degré vers la droite par rapport à l'axe vous-étoile. Vous verrez donc la lumière de l'étoile qui vous arrive en ligne droite car les photons qu'elle a émise n'ont pas été déviés. Par contre, l'étoile à aussi émise de la lumière dans toute les autres directions. Ce qui fait qui certains rayons lumineux passant à proximité du trou noir vont être déviés. Et certains vous arriveront dessus une fois dévié. Comme vous voyez alors 2 fois la même étoile, vous savez que la lumière d'au moins une des 2 images à été déviée et donc vous pouvez déduire qu'un trou noir se trouve quelque part entre les 2 images. Bien sur, cette explication n'est pas exacte car pour observer une étoile qui se trouve à 100 a.l., il faudrait de sacrés bon yeux et car ce n'est pas parce qu'on voit 2 images d'étoiles, qu'elles proviennent forcément de la même et que l'une des 2 à été déviée : ça peut très bien être 2 étoile qui se trouve pratiquement alignées avec vous. En plus, il faut être sûr que les 2 images que l'on voit, viennent de la même étoile pour affirmer la présence un trou noir et que ce ne sont pas que 2 étoiles différentes. J'espère que j'aurais été clair avec mon esprit de synthèse à 2 balles et que mon niveau de seconde aura suffit pour vous éclairer.

[quote="QZan"] La lumière n'a pas de masse, donc formellement elle n'est pas "attirée" par le phénomène de l'attraction gravitationnelle. (...) La masse de la lumière (des photons) étant nulle, la force exercée par un corps ayant une masse, aussi lourd soit-il, sur la lumière, est nulle aussi, donc la lumière n'est pas "attirée" à cause de la masse.[/quote] Ce n'est pas correct. Les photons n'ont pas de masse AU REPOS. Etant donné qu'ils n'existent pas au repos cela facilite les choses. Les photons ont une énergie, et donc une masse, et donc subissent la gravitation.

Les trous noirs , c'est troublant ! Cela le sera moins après lecture de " L'univers dans une coquille de noix " de Stephen Hawking . Après "Une brève histoire du temps " et " Trous noirs et bébés univers " , Stephen Hawking, avec le style à la fois érudit et accessible qui le caractérise , nous guide , telle Alice au pays des merveilles , à travers un univers à onze dimensions qui ne correspond peut-être qu'à l'une des innombrables histoires alternatives dans lesquelles les trous noirs s'évaporent , les supercordes s'enroulent sur elles-mêmes et des univers parallèles se contractent jusqu'à disparaître . Facile à lire , merveilleusement illustré , il fait partie de mes livres de chevet . Merci Monsieur Hawking vous qui mettez la science à la portée des littéraires , tout en occupant la chaire détenue jadis par Isaac Newton .

QZan, tu a raison, meme les objets massifs (montagne, pyramide etc...) creusent l'espace temps, source arte

Ques ce que le temps ? Ques ce qui defini le temps ? En quoi le temps serait modifier si on entrais dans un trou noir ?

Ça contredit pas mal de livres que j'ai lu, j'ai du mal à y croire ...

Sa me fait penser à un épisode du Doctor who quant ils sont bloquer sur un vaisseau près d'un trou noir. Flippant...

A-t-on une idée de la masse d'un trou noir ?

Je vous renvois vers l'anecdote concernant le décalage d'Einstein : http://www.secouchermoinsbete.fr/9321-la-couleur-de-la-lumiere-permet-de-detecter-les-trous-noirs/1 où il y a un complément d'informations dans l'anecdote elle-même et également dans les commentaires.

@Skyline Ce site répondra à ta question sur le devenir d'un trou noir. http://www.astronomes.com/lunivers/evaporation-trou-noir/

Et puis les photons ne subissent-ils pas d'autre forme d'interactions ? Qui ferait que l'interaction gravitationnelle est négligeable devant ?

[quote="QZan"]xigme a écrit Pour répondre à QZan (je ne parviens pas à te citer) : je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que la lumière est à la fois une onde et une particule... le photon transporte de l'énergie, il est donc censé avoir une masse non ? (même si c'est contradictoire avec sa vitesse qui fait qu'en théorie ce n'est pas possible) Je te rassure je ne suis pas un spécialiste non plus (c'était grossièrement ce dont je m'étais souvenu d'un vieux S&V consacré aux trous noirs ^^). Je pense également que le photon a une masse (sinon E=MC^2 ne s'appliquerai pas ?), mais son énergie est tellement faible que sa masse l'est proportionnellement. Une masse tellement faible qu'aucun corps ne peut exercer une attraction sur lui ... alors que des atomes d'hydrogènes - les plus petits atomes - sont facilement attirés.[/quote] Le photon a une masse nul. L'équation E=mc² n'est vrai que pour des particules inertes, lorsqu'elles se déplacent, c'est l’équation E²=c²p²+c²m^4 qui est vrai, et qui tient compte de la vitesse pour expliquer l'energie du photon. Cette masse nul lui donne d'ailleurs une portée infini tant qu'il n'est pas absorbé.

Il y a d'ailleur un trou noir au milieu de chaque galaxie. La voie lactée nottre galaxie en dispose d'un en son centre qui aspire petit a petit l'ensemble des etoile qui le compose. Nottre systeme solaire est irrémédiablement voué a la desintegration, les particule qui le compose formeront un coctaïl de matieres et d'énergie qui seron balancer vers des endroits inimmaginable (tout les coins de nottre univers, le passer, le future, les univers parallèles avec toutes les possibillité qui viennent alors se poser)

je n'ai absolument rien compris. aussi interessante et instructive et enrichissante anecdote soit elle. (sans parler des commentaires constructifs qui accompagnent tout ceci) je crois bien, que dans ce domaine precis le trou noir est dans ma boite cranienne... une intelligence qui n'est pas directement observable non plus. ( vous inquietez pas hein j'm'aime bien un peu quand meme) ceci dit j'admire vos connaissances en astronomie ou astrophysique :) ...

Pour ceux qui s'intéressent à la physique et veulent en savoir plus sur ce genre de phénomène, je vous conseil les liens suivants : http://m.youtube.com/watch?v=h6V-VEg6pzI http://m.youtube.com/watch?v=0wW0U-t2nRE http://m.youtube.com/watch?v=nAwek0_5NEc&feature=relmfu http://m.youtube.com/watch?v=Vk2XngDniMs&feature=relmfu

Et les sursauts de rayons gamma alors ? Lorsqu'un trou noir aspire trop d'énergie, il rejette le surplus d'énergie de ses extrémités, c'est à dire dans 2 directions différentes. Si c'était un solide, pourquoi le rejet ne se ferait-il pas sous forme d'explosion plutôt qu'une expulsion ?

Autre chose : le trou noir émet à chacun de ses pôles des rayonnements gamma très importants (je crois qu'on en connaît pas la raison encore) ce qui peut faciliter la détection de certains d'entre eux.

Notre vision n'est effective qu'en présence de lumière. Nous voyons les objets car ils reflètent la lumière. Les couleurs, elles, dépendent des des longueurs d'ondes de la lumière reflétée. Or, le trou noir, par sa masse, creuse le maillage de l'espace-temps de manière extraordinaire. La lumière voyage par ce maillage. Concrètement, la lumière est déviée à proximité d'un trou noir. Il nous est donc invisible. Nous ne pouvons que deviner sa présence par les conséquences, les manifestations de sa masse conséquente. Pour répondre à la question sur la nature de la lumière. Elle n'est ni onde ni particule. Elle possède les caractéristiques de l'une et de l'autre suivant les situations. Elle se comporte COMME. La nuance est capitale ! En l'état actuel des choses, il n'y a pas encore de mot qui décrit ce qu'est la lumière.

Pour répondre à QZan (je ne parviens pas à te citer) : je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que la lumière est à la fois une onde et une particule... le photon transporte de l'énergie, il est donc censé avoir une masse non ? (même si c'est contradictoire avec sa vitesse qui fait qu'en théorie ce n'est pas possible)