Il y a quelques temps, j'ai lu que la cause principale du naufrage du Titanic était due au fait que pendant la construction du paquebot, les rivets (qui unissent la taule du paquebot) n'étaient pas tous de la même matière : certains étaient donc plus solides que d'autres, et les moins résistants étaient apparemment à l'avant du bateau. Cela a favorisé la "déchirure" dans la taule (mais en fait, les plaques de taules se sont juste désolidarisées, créant des trous). J'ai également lu que si le capitaine avait décidé de maintenir le cap et de prendre l'iceberg de front, le bateau n'aurait pas coulé, car un seul compartiment aurait été inondé (et il en fallait 5 inondés pour que le bateau coule). Il y aurait peut-être eu quelques morts du fait du choc, mais ça n'aurait pas été la catastrophe que l'on connait... Enfin bref, il y a d'autres causes évoquées pour le naufrage : le PDG de la White Star aurait demandé au capitaine d'aller le plus vite possible pour faire les gros titres des journaux, le bateau aurait été maudit du fait que des enfants seraient morts et emmurés dans la taule... tout cela n'est que légende bien sûr. Une dernière chose, lors du procès contre la White Star, seuls les passagers de première classe ont été auditionnés, tous ceux étant restés sur le bateau et ayant survécu ont été ignorés, alors que c'est eux qui ont vécu la catastrophe au final. Cela a donc été du pain béni pour la compagnie, qui aurait du payer des sommes pharaoniques puisqu'ils ont condamnés des centaines de personnes à la mort en fermant les grilles d'accès des classes inférieures, les empêchant de sortir. Désolé pour le pavé, je suis un passionné du Titanic depuis tout petit (merci monsieur Cameron) !

En effet cet incendie avait été repéré quelques jours avant le départ mais du fait des difficultés financières que rencontraient la compagnie ils n'ont pas voulu retarder le départ et ils ont quitté l'Angleterre alors que l'incendie faisait toujours rage. Il ne fut maîtrisé qu'au milieu de l'océan et eut le temps d'endommager la coque ce qui contribua à la catastrophe que tout le monde connaît.

Et personne ne s'est dit "tiens ça a flambé pendant plusieurs jours, on va changer une ou deux pièces quand même. " ? Et puis bon, pas se rendre compte d'un incendie avant 10 jours c'est pas malin (le Titanic, Olympic et autres sont grand mais quand même...) le charbon ça chauffe beaucoup, le métal comme le bois, réagit à la chaleur et au froid ( la tour Eiffel peut gagner jusqu'à 3cm en fonction de la température) imaginez un feu de plusieurs centaines de degrés sur une coque. BANDE DE MOULES !

Il a était prouvé aussi que les rivets de coque étaient de qualité médiocre !

Cette théorie est complètement fumeuse et malheureusement celle-ci se répand de plus en plus si vous vous renseigner un temps soit peu sur le sujet vous verrez quelle ne tient pas

Si le Titanic n'avait pas coulé, cette anecdote n'existerait pas, et on n'aurait pas une flopée d'hypothèses sur comment il aurait fallu faire pour qu'il ne coule pas. Et Léo n'aurait pas eu d'Oscar pour son rôle dans The Revenant. D'ailleurs ce commentaire n'existerait pas non plus. D'ailleurs si j'avais pas vu Titanic étant enfant, je serais peut-être mort à l'heure qu'il est...

Super merci beaucoup!!!!

Voilà pourquoi Jack est mort

Toi t'as regardé France 5 hier soir. C'était le sujet du reportage ^^

Effectivement comme cité dans d'autres commentaires, les rivets n'étaient pas tous de la même matière. Faute de moyens ils ont utilisés au début des rivets en acier, pour finir par de simple rivets en ferrailles.. la qualité n'est plus la même d'un rivet à l'autre. Grand passionné du Titanic, je pense que le naufrage de ce paquebot et les décès que cela à entrainé, n'est qu'une sucession d'erreurs de la part des concepteurs et de l'équipage.. (Rivets différents, suspicion d'incendie quelques jours avant et aucune maintenance, pas de juemelles dans le nid de pie donc l'icenerg à été vu trop tard etc...)

Une dizaine de jours sans détecter l'incendie ? C'est Chaud !

Si on devait résumer la cause de la tragédie : manque d'argent : - matériaux moins cher - allègement de la structure - départ du bateau même avec un feu dans le réservoir à charbon - concurrence avec d'autres compagnies - vitesse de croisière du bateau plus élevé que prévu à cause du manque de charbon du à une grève , et à l'incendie . - à cause du charbon il ne pouvais pas contourner la zone d'icebergs bien qu'il connaissait les risques , il préférait courir le risque de se taper l'iceberg que de tomber en panne - nombre de canots de sauvetages réduits pour cause financière Et j'en passe bref ... la cause économique est finalement indirectement le responsable du terrible naufrage et du nombre de victimes . -

Pourquoi on fait une aussi grosse fixette sur ce navire ? Des tas ont coulé mais on n'en parle jamais.C'est fou comme Hollywood donne plus d'importance à certaines tragédies.A moins que ce bateau ait été coulé volontairement ?

Merci France 5 :D

Y'a un documentaire qui est passer sur France 5, y'a pas longtemps sur cette théorie ! Vraiment sympathique

Il y a quelques temps, j'ai lu que la cause principale du naufrage du Titanic était due au fait que pendant la construction du paquebot, les rivets (qui unissent la taule du paquebot) n'étaient pas tous de la même matière : certains étaient donc plus solides que d'autres, et les moins résistants étaient apparemment à l'avant du bateau. Cela a favorisé la "déchirure" dans la taule (mais en fait, les plaques de taules se sont juste désolidarisées, créant des trous). J'ai également lu que si le capitaine avait décidé de maintenir le cap et de prendre l'iceberg de front, le bateau n'aurait pas coulé, car un seul compartiment aurait été inondé (et il en fallait 5 inondés pour que le bateau coule). Il y aurait peut-être eu quelques morts du fait du choc, mais ça n'aurait pas été la catastrophe que l'on connait... Enfin bref, il y a d'autres causes évoquées pour le naufrage : le PDG de la White Star aurait demandé au capitaine d'aller le plus vite possible pour faire les gros titres des journaux, le bateau aurait été maudit du fait que des enfants seraient morts et emmurés dans la taule... tout cela n'est que légende bien sûr. Une dernière chose, lors du procès contre la White Star, seuls les passagers de première classe ont été auditionnés, tous ceux étant restés sur le bateau et ayant survécu ont été ignorés, alors que c'est eux qui ont vécu la catastrophe au final. Cela a donc été du pain béni pour la compagnie, qui aurait du payer des sommes pharaoniques puisqu'ils ont condamnés des centaines de personnes à la mort en fermant les grilles d'accès des classes inférieures, les empêchant de sortir. Désolé pour le pavé, je suis un passionné du Titanic depuis tout petit (merci monsieur Cameron) !

Cette théorie est fausse. La cuve et les marques sont en fait éloignées d'une dizaine de mètres, et en plus, les marques n'apparaissent pas sur certaines photos. source : http://wormstedt.com/Titanic/TITANIC-FIRE-AND-ICE-Article.pdf (en Anglais seulement, malheureusement)

C'est la multiplication d'erreurs humaines qui ont menés à cette catastrophe. Toujours plus gros, toujours plus vite, toujours moins chère.

Le Titanic aurait quand même coulé en heurtant l'iceberg, mais l'incendie ayant fortement endommagé l'acier de la coque (Il aurait perdu 70-75% de sa résistance), le naufrage s'est déroulé beaucoup plus rapidement. Donc sans l'incendie, de nombreuses vies auraient pu être sauvées puisque les secours auraient certainement eu le temps d'arriver avant que le navire ait entièrement coulé.

En effet cet incendie avait été repéré quelques jours avant le départ mais du fait des difficultés financières que rencontraient la compagnie ils n'ont pas voulu retarder le départ et ils ont quitté l'Angleterre alors que l'incendie faisait toujours rage. Il ne fut maîtrisé qu'au milieu de l'océan et eut le temps d'endommager la coque ce qui contribua à la catastrophe que tout le monde connaît.

Moui... un incendie ou une explosion ? C'est évident qu'un iceberg ne brûle pas à une température suffisement élevée pour faire fondre la coque... Il ne fait aucun doute que cet "accident" a servi de prétexte pour favoriser le réchauffement de la planète et éradiquer les icebergs ! A qui profite le crime ?

Et personne ne s'est dit "tiens ça a flambé pendant plusieurs jours, on va changer une ou deux pièces quand même. " ? Et puis bon, pas se rendre compte d'un incendie avant 10 jours c'est pas malin (le Titanic, Olympic et autres sont grand mais quand même...) le charbon ça chauffe beaucoup, le métal comme le bois, réagit à la chaleur et au froid ( la tour Eiffel peut gagner jusqu'à 3cm en fonction de la température) imaginez un feu de plusieurs centaines de degrés sur une coque. BANDE DE MOULES !

Quand bien même, quand on voit les dégâts qu'un iceberg peut faire sur les fonds marins, je pense que la coque aurait manger pareil !^^