autant les balancer au soleil ! ou travailler de meilleur projet de recyclage.. je comprend pas ceux qui dise non au éoliennes c'est moche.. autant dire non au médicament ça à mauvais goût ! --'

La Chine a officiellement protesté: ils ont senti gratouiller sous leurs pieds et des fuites de radium se font sentir ... Ils déclarent: " Hey, vous pouvez les gardez vos poubelles maintenant ?! "

vous n'êtes pas prêts à payer plus cher pour l'énergie mais vous théorisez sur lenvoi de fusées containers de déchets radioactifs dans lespace ..vers le soleil ??!!! et l'absurde de vos propos ne vs fait pas tilter les zamis ??!

une chose est claire selon moi.. l'état d'un pays pas toujours mais pour la plupart.. investi toujours plus de fond dans les projets qui n'ont aucun sens.. je veut dire par la qu'il y à toujours des solutions meilleur envisageable et si ce ne sont pas des valeurs sure est bien c'est la que le financement et recherche en tout genre entre en jeu.. après tout c'est fait pour non

Après, il existe des sources d'énergies renouvelables constantes ou paramètrables, tels que l'hydroélectrique et la biomasse. Rien a voir, mais pourquoi suis je maintenant oblige de morceler mes tartines en un paquet de petits commentaires sur mon smartphone ?

Les énergies renouvelables ont pour avantage d êtres propres, complémentaire, et surtout inépuisables : même s il souffle de façon irrégulière, il y aura toujours du vent. On ne peut pas en dire autant des énergies fossiles et du nucléaire dont le combustible, l uranium, sera épuisé dans quelques décennies. Il y a en France environ 1500 éoliennes en comparaisons des 200 000 grands pylônes électriques et aux lignes qu ils portent. Evidement que peu de gens serais prêts à renoncer à leurs conforts, mais donc on fait quoi ?? On attend sagement qu il soit trop tard. Il ne s agit pas de remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes mais de coupler des éoliennes avec les autres énergies renouvelables

Quand on rajoute a cela que ton solaire produit moins quand on a le plus besoin d'électricité, tu en viens au fait que tu ne peux que de très peu réduire ton parc de stations thermiques, au prix(économique et écologique) de la production des x panneaux solaires rajoutés. Je dis pas que c'est pas écologiquement rentable, puisque je n'en sais rien. Simplement que ça l'est bien moins que ce qu'on voudrait nous faire croire.

J'ai vu un documentaire sur Arte en rapport avec ce site. Ça s'appelait Into Eternity. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=186799.html

Quand tu rajoutes une station solaire par exemple, il faut alors faire rentrer en compte un nouveau paramètre, qui est l'énergie produite, puisque non constante et difficilement estimable (combien de nuages viendront me faire de l'ombre ? On connait la précision de la météorologie). Comme on ne veut pas de coupure d'électricité, tout est arrondi vers le haut.

bravo ! cacher la poussiere sous le tapis est une vraie solution ! faites des gosses !

Les gens qui travaillent dans les enr sont conciens que c'est pas un type d'energie qu'il nous faut mais plusieurs ! Quand il n'y a pas de vent, il y aura du soleil, quand pas de soleil, on peut utilisé del'hydraulique, du bois, de la geothermie et ne pas surconsommer ! L'energie c'est un tout ! C'est pas uniquement nucleaire vs eolien...

Si je comprend bien beaucoup sont d'accord pour ces sources d'énergie (nucléaire, éoliennes,...) à condition que ce soit chez le voisin et ne perturbe pas leur confort. Il y a un moment où il faudra choisir ! La véritable question est "qui est prêt pour renoncer à tout ce confort?". D'ailleurs si vous poster sur iPhone ou sur le site c'est que vous avez ce genre d'équipements.

De toute façon, la solution n'est pas forcément de trouver une nouvelle source d'énergie, mais plutôt de trouver un moyen de la stocker : - Le nucléaire : produit une énergie constante en produisant une quantité de déchets constants et facilement récupérable .... problème est de les stocker. Sans compter que les ressources diminue. - Le pétrole et autre énergie du même type : produit une énergie constante pouvant être augmenter ou réduite à la demande (suivant les pics de consommation), produit une quantité de déchets difficilement récupérable et en partie non traitable (gaz...), sans compter que les ressources diminue. - Le photovoltaïque : produit une énergie non constante, ne peut servir pour les pics de consommation, ne produit presque pas de déchets si l'on ne prend pas en compte les panneaux qui ont une durée de vie limité (25ans). par contre pas de problème de manque de ressources. - L'éolien : produit une énergie non constante : trop ou pas assez de vent = pas d'énergie, ne peut pas servir pour les pics de consommation, pas de déchets si on ne prend pas en compte l'éolienne elle même, par contre des contrainte visuel et auditive. pas de problème de ressource. - L'incinération : identique au problème du pétrole sans le manque de matière. J'oublie surement pas mal d'autre énergie, mais chacune à ses problèmes (manque de matières, pollution, manque de contrôle sur la production ...), si il était possible de stocker l'énergie durablement (et non pas provisoirement), le nombre de sources d?énergie seraient diviser de très loin ! (pensez que toutes l'énergie produite n'est pas utilisé car il est impossible de déterminer les futurs besoins...

Et oui je paye ma facture plus chère ( omg 12e de plus par mois....) mais au moins je ne participe pas a cette aberration....

Tu a raison Matach il ne faut pas s'énerver :) Voici un lien qui m a paru intéressent et qui me fait me dire que ITER n est finalement pas si top que ça mais chacun ses opinons http://www.stop-iter.org/spip.php?rubrique21

Le solaire n'est pas une solution durable, loin s'en faut, du moins sous nos latitudes. Alors on s'arrange quand même pour nous les présenter comme étant in et tout ça, que l'on achète une fois de plus un superfétatoire accessoire (ça, cté pour la rime). Ça s'appelle du marketting. Vert peut être, mais quand même.

A ceux qui parlent de lobby pétrolier et nucléaire, je ne peux que les approuver, tout en me permettant de rajouter un lobby 'vert', bien plus insidieux, qui est en train d'emerger. En effet, eoliennes, solaire, bio et j'en passe, leur but premier, comme toute société, c'est de faire... de l'argent. Mais eux vous expliquent gentiment que c'est pour notre bien. Trop aimable.

Iter a déjà couté 15milliards a dire vrai.. Mais ce rêve les vaut bien. Ensuite, il faut savoir que derrière chaque éolienne, et surtout chaque panneau solaire installe, il faut derrière... Une centrale thermique. En effet : quand a t on besoin d'énergie ? En hiver, la nuit. Quand n'y a t il pas de soleil ? Jvous laisse répondre a la question.

enfin je préférerai que les milliards qui vont être investie dans le saccage du pôle nord pour récupérer ce qu'il y a dessous soit investie dans ce genre de projet. P.S : est il est inutile de s'énerver ^^

le nucléaire est la meilleur énergie qui soit plus rentable que n'importe quelle autre énergie de plus c'est l'énergie de l'avenir car de jours en jours la sécurité et l'optimisation y sont de plus en plus importante. la France a également un parc d'enfouissement comparable et même encore plus important je crois c'est la seule solution pour le moment donc je trouve ça bien. contrairement au russe qui déverse tout dans les mers et océans !

Je te prierai de rester conforme aux idées démocratiques des sites communautaires, je n insulte personne j attends en retours un minimum de correction !!! De plus au lieu de critiquer ou de relater juste des faits, j essaye de proposer des solutions qui à mon HUMBLE avis peuvent fonctionner je ne crache sur rien ni personne

De toute façon la pollution nucléaire n'a pas d'importance : on sera tous morts le 21 décembre 2012 !

Le nucléaire à profité de 2 facteurs importants pour son développement: 1° l'intérêt militaire (gros, gros budget). 2° Une forte méconnaissance des risques à ses débuts (les premiers tomes du cycle de "Fondation", d'Isaac Asimov, physicien de formation, sont révélateurs: à cette époque, on imaginait soigner le cancer avec la radioactivité). Ceci a permis au lobby de s'installer. En résumé, que vous soyez pour une source d'énergie plutôt qu'une autre, le monde entier s'en fiche. Ce qui compte, ce sont les volontés politiques et (donc?) militaires pour développer les technologies de demain et démocratiser (comprenez "réduire le prix") des énergies respectueuses de l'environnement. Bref, quand les cellules photovoltaïques feront avancer des avions de combats, cela deviendra clairement rentable d'en mettre sur le toit de sa maison.

Volonté politique-----> recherches-----> rentabiliser les énergies vertes-----> développement de ces énergies. Ou alors booster des projets existant comme le réacteur a fusion ITER en projet a Cadarach et qui manque de financement pour ceux qui ne lise pas de science-fiction le réacteur a fusion (et pas a fission comme nos centrales nucléaire actuelle) c'est théoriquement une énergie colossal et surtout sans déchets!

Et apres on n'en fai quoi ? C'est bien beau de tout cache comme ca . Bon c'est le probleme au prochainnes generation comme les dettes .

A mon sens, le problème du nucléaire se résume à cette question : "saurons-nous, dans un avenir très proche, éliminer et/ou valoriser les déchets" ? Si la réponse est oui, alors il n'y a plus de problème... Si la réponse est peut-être, alors il ne faut pas jouer aux apprentis sorciers...

L'éolienne et le solaire ne sont pas suffisamment rentable et le gaz/charbon est polluant. Il faudrait trouver des énergies innovantes comme réussir a récupérer l'énergie de la foudre ou se servir de la chaleur du noyau terrestre... Bref c'est pas pour demain, et le nucléaire risque de polluer encore longtemps

Je vous connaissez Bure dans la Meuse... C pareil.. http://burestop.free.fr/spip/