En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe. C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur.

Du coup, les dinosaures c'est avant ou après la 1ère révolution industrielle ?

Le lien wiki est assez édifiant sur cette "théorie" qui semble n'avoir aucune valeur car très largement rejetée par la communauté scientifique. Comparer la Guerre de Troie avec les Croisades, dire que la Grèce, Rome, Chine et Egypte antiques n'ont pas existé, donnent une assez bonne idée de la réflexion ayant permis la création de cette théorie. L'un des auteurs affirment même qu'il y a une erreur de 800 ans dans l'histoire. Par contre, je ne sais pas si "histoire" est la bonne catégorie pour une "théorie" aussi peu fondée à l'heure actuelle. Un classement en "inclassable" ou même une nouvelle catégorie "fantasy" serait plus appropriée. Même si c'est toujours intéressant de savoir que cela existe au même titre que les platistes.

Une civilisation avancée totalement oubliée a été anéanti par un cataclysme naturel il y a environ 12 à 13 000 ans avant notre ère, change my mind

Je lui pourtant bien dit de ne pas boire de vodka pendant ses recherches ! Ceci expliquerait bien tout. Tout le monde sait que nous vivons dans une simulation informatique. ( ceci est une blague ! ).

On n'est pas très loin du complotisme...

Je crains que notre niveau de connaissance augmenté par la recherche scienfique ne laisse une partie de la population dans une sorte de détresse. ...le monde est déjà complexe même si régi par des lois physiques élémentaires... la science repousse toujours plus loin les limites de notre compréhension mais nécessite de notre part un fort niveau de culture et de formation... les anciennes théories ont fait place à des théories que finalement peu de personnes sont capable de comprendre pleinement et sans biais... entre la théorie quantique et une théorie complotiste cette dernière est certainement plus abordable :) intellectuellement. C est terrible quelque part que la science nous projette dans un monde qui va jusqu à nous faire penser que nous ne sommes qu un ensemble de particules basiques... et que notre conscience n est qu'un ressenti subjectif résultant de l'apprentissage... du coup des théories plus simples ou rassurantes sont plus attrayantes.. les religions travaillent se sujet...offrant par exemple une vie dans l'au-delà... Donc je ne suis pas surpris par de telles théories mais détourner les gens d'elles necessite un travail de formation important dans une société qui s'enferme dans la pensée maloritairement économique...drôle d'équation...comprendre réellement le monde peut être abyssal et dérangeant... Je fais le choix de la science mais en vieillissant je me retrouve face à des questions toujours plus difficiles à résoudre, au delà de mes capacites, voir peut être sans solution qui ne trouverons pas de réponse de mon vivant...aussi en intégrant les grandes théories scientifiques nous nous détournons d autres plus "humaines". Difficile de concilier les deux ... bonne soiree

Depuis que j’ai vu des dinosaures du Crétacé dans Jurassic Park, plus rien ne me surprend…

Et allez, encore un courant comploteux de plus qui cherche à expliquer que tout le monde se plante sauf eux. Comme si on en avait pas déjà assez, de guignols!!! Récentristes, c'est récent, où c'est centriste? Pour moi l'histoire c'est quand on a commencé à écrire, et la première civilisation, c'est quand un groupe a fondé un état avec une capitale, mais bon, il n'est pas encore interdit de dire n'importequoi. J'ai pensé un jour à fonder une secte débile basée sur la science, mais j'ai été grillé par la scientologie! ^^ (zut)

Cette théorie m’a toujours impressionné par sa mauvaise foi impressionnante. Les erreurs ont toujours existé dans les copies mais sont malgré tout anecdotique au final. Si une production documentaire officielle se trompe sur date, quelle importance a-t-elle comparée à une série de production documentaire privée écrite à la même époque ? En tant qu’apprenti historien j’étudie une série de procès ayant eu lieu à Séville entre 1560 et 1570. Lorsque les personnes parlent dans ces procès, ils donnent souvent des dates en disant qu’en 1550 ils ont fait tel ou tel chose. Font-ils eux aussi parti du complot de l’église pour falsifier les dates? Est-ce que le destin de ce marin vénitien illettré mourant dans une cellule a été entièrement inventé par un copiste pour renforcer l’effacement de plusieurs siècles de l’histoire tout ça pour qu’une seule personne en 450 ans (moi) se soit donné la peine de le lire? L’histoire n’est pas seulement la vie des roi et ça cette théorie l’ignore complètement. On retrouve parfois plus de détail de première main que la vie de paysans italiens que sur la vie de certains roi.

Ils font quoi de la datation au carbone 14, des dizaines de milliers de ruines, documents, sites archéologiques ? Ah j oubliais la théorie de l évolution existe pas non plus. En fait j'ai pas tant l esprit de contradiction que ça au final^^

Les fanatiques religieux le font aussi...

Ce n'est pas explicite dans l'anecdote et je suppose qu'il n'y avait pas de place pour ça dans la formulation, mais ce qui paraît évident à sa lecture, est confirmé par les sources: c'est de la pure bêtise pour rester poli ^^ Ça me fait penser au relativisme radical de la philosophie postmoderne...

Je ne sais même pas quoi en penser... D'un côté, on peut se dire que la remise en question est une hygiène nécessaire pour débusquer les erreurs, mais de l'autre c'est la porte ouverte à tous les délires de réinterprétation de l'histoire sous la forme qui arrange l'un ou l'autre.

On peut mettre ça en parallèle avec la cancel culture, qui prend malheureusement de plus en plus d'importance aux Etats Unis. Dans un esprit de "vivre ensemble" on ne trouve rien de mieux que de supprimer purement et simplement des figures historiques, qui pour notre epoque ont peut être eu un comportement dérangeant, mais qui a la leur était la norme et certains même ont amélioré les conditions de vie des esclaves. On va jusqu'à dire que tous les maux du racisme viennent de l'Antiquité, avec des blancs privilégiés issu de cette culture.

La chaîne "La revue des mondes" en a fait un épisode court et bien construit pour ceux que cela intéressent. https://youtu.be/zk6gdRh5aKk

Le lien wiki est assez édifiant sur cette "théorie" qui semble n'avoir aucune valeur car très largement rejetée par la communauté scientifique. Comparer la Guerre de Troie avec les Croisades, dire que la Grèce, Rome, Chine et Egypte antiques n'ont pas existé, donnent une assez bonne idée de la réflexion ayant permis la création de cette théorie. L'un des auteurs affirment même qu'il y a une erreur de 800 ans dans l'histoire. Par contre, je ne sais pas si "histoire" est la bonne catégorie pour une "théorie" aussi peu fondée à l'heure actuelle. Un classement en "inclassable" ou même une nouvelle catégorie "fantasy" serait plus appropriée. Même si c'est toujours intéressant de savoir que cela existe au même titre que les platistes.

En gros, le type a repéré des incohérences dans l’histoire. Et plutôt de se dire qu’il s’est trompé, il pense que c’est l’histoire qui se trompe. C’est un peu comme si je contestais un PV en disant que je n’ai pas commis d’infraction, mais qu’il y a une erreur dans le code de la route. Il faut être sacrément couillu pour sortir ça, surtout de la part d’un chercheur.

Du coup, les dinosaures c'est avant ou après la 1ère révolution industrielle ?