J'imagine bien une centrale nucléaire sur le parvis de l'Hôtel de Ville, ou une centrale hydroélectrique au Pont Neuf Les Jardins du Louvre en culture, et les toits recouverts de chaumes, tandis que le bruits des charrettes sur le périphérique serait couvert par le meuglement du bétail broutant les prairies du cours de Vincennes (le rêve d'hidalgo, quouahh), pendant que les barbares des banlieues sont repoussés pat la police municipale, aux portes fermées du 18ème arrondissement Les Parisiens auto-suffisants? Ils sont déjà suffisants (plusieurs sens au mots, ils les cochent tous), et ils n'aiment pas les autos

"Ce projet s'appuie sur des Fab Labs, petites usines à l'intérieur des villes." Alors pour moi ca n'est pas du tout la définition d'un Fab lab, puisqu'il s'agit plutôt d'un "laboratoire de fabrication" comme son nom l'indique. IL s'agit bien plus d'un lieu d'expérimentation où on peut faire des tests que d'une usine, même petite, où le but serait de produire une quantité. J'ai un peu de mal à voir comment des Fab Labs pourront produire ce qu'il faut pour la ville de Paris du coup. D'autant plus que le principe d'un Fab Lab est surtout de fonctionner sur des initiatives personnelles. Le projet est sans doute sympathique, mais j'ai beaucoup de mal à y croire.

Le principe de Fab City repose sur le concept de relocalisation de la production de biens, au plus proche des lieux de consommation, par l'intermédiaire de la technologie. Il ne se recherche pas un retour en arrière sur le mode de pensée " c'était mieux avant", mais d'agir pour que les villes ne soient plus uniquement des lieux destinés à "produire de la poubelle", de biens provenant des zones rurales, de zones industrielles ou encore de pays-ateliers de l'Asie du Sud-est. La vision à terme n'est pas uniquement écologique, mais également sociale, car il lance le concept "d'artisan technologique"où vous-même (ou autre personne vendant des services) concevez et fabriquez selon vos idées et critères, où la personne se valorise par ses créations, et non pas pour ce que son pouvoir d'achat lui permet d'acquérir... Ou pas. Un autre thème abordé par le principe Fab City est aussi la recherche d'indépendance énergétique. Si ceci était encore du domaine de l'utopie il y a 10 à 15 ans, aujourd'hui, il ne l'est plus et encore moins avec la tendance de la démocratisation du solaire, couplant de gigantesques parcs solaires à la campagne et l'auto production. Quant au thème de l'eau potable à Barcelone, - thème récurrent durant toute son histoire - là encore c'est la technologie qui est appelé à la rescousse, afin d'obtenir une eau de qualité, fusse à partir des eaux recyclées. Ce concept a montré ses possibilités en Israël, et est actuellement copié dans plusieurs régions d'Espagne. Le concept peut également s'appliquer jusque dans le recyclage, et le meilleur modèle est celui qui est appliqué dans la petite ville Japonaise de Kamikatsu, ou TOUT est séparé à la source, et revendu comme "matière première", permettant une économie substantielle des deniers municipaux et un impact moindre sur l'Environnement.

Je pense que Paris est loin dans ce projet contrairement à Toulouse ou une partie de la ville la nuit les lumière sont éteinte et s'allume grâce à nos pas c'est déjà une grande initiative sur le projet que dois appliquer nombre d'enseigne pour l'économie électrique et surtout de la planète

Nicocontrarié, tu as une vision trop réductrice des choses.. au lieu de t'exciter essaye de comprendre/apprendre, c'est le but lorsque tu viens ici. C'est surprenant, mais oui, en science, chimie, archéologie et bien d'autres domaines ce qu'on aurait tendance a qualifier de "découverte" sont en fait bien souvent des "inventions". Libre a toi d'approfondir la question si ça t'intéresse. Sinon quelque chose est rentable lorsque le bilan de l'opération est positif. Qu'il soit financier, énergétique, humain.. quoique t'en penses ça ne concerne pas que le secteur financier. Si tu consommes 10.000kcal et que t'en récupères 5000, l'opération n'est pas rentable. Un moteur à combustion avec un rendement de 0.3 n'est pas rentable. La rentabilité c'est aussi le rendement, l'efficience (efficiency). T'as tout à fait le droit d'occuper ton temps avec des choses non rentables (c'est le concept des loisirs) mais ça ne fera pas un modèle économique/sociétal viable. Une éolienne privative pourquoi pas, des éoliennes privatives pour tout le monde, non. Khanos, bien sur qu'innover/inventer demande des moyens. Bien sur que la resilience n'est pas l'unique qualité requise, mais elle est indispensable. Inventer/innover ça n'est pas concevoir des choses de A à Z. Toutes les notions et concepts de base ont été théorisés depuis longtemps. Et personne n'invente en partant de 0. Un inventeur est avant tout quelqu'un avide de connaissances qui a collecté des idées et les synthétisera pour donner vie à un nouvel objet. Inventer c'est effectivement réutiliser des solutions/concepts/sous-ensembles/composants pré-existants pour en faire quelque chose de nouveau, de mieux, de plus élaboré, de plus grand, de plus innovant. Quelque chose qui répond à un besoin et que les gens voudront posséder. Ce que j'essayais de dire c'est qu'une grande idée porté par un homme motivé et convaincant finira par trouver son financement (avec ou sans l'inventeur d'ailleurs). Mais là effectivement on parle d'une démarche entreprenariale et d'un travail à temps plein.. on s'éloigne du sujet FabLab.

Je répond aussi d'un coup : Déjà, je ne suis pas vraiment d'accord avec votre vision des inventions. Il s'agit très souvent de gens qui avaient les MOYENS de le faire (que ça soit Guttenberg financé par Johann Fust, Bill Gates qui est issu d'une famille aisé, les différents savants avec leurs bourses, etc) et qui se basaient aussi sur tout en tas de technologie et d'idée antérieur. Bref, on invente/créer rarement seul entre 2 jobs alimentaires, c'est souvent une activité à plein temps avec un taux d’échec élevé, sans compter le biais du survivant qui va nous faire croire que "c'est l'intime conviction et la résilience qui permettent de réussir", alors que c'est juste nécessaire pour ne pas échouer, mais pas suffisant. Ensuite @Nicontrarié, bah déjà faire son potager c'est cool, personne ne te reproche ça, ni un exemple particulier d'ailleurs. Mais le concept de rentabilité est indispensable dans toute société et pas forcément lié à l'économie, sinon tu t'effondre inévitablement. Voila un exemple : imagine que pour produire de l'énergie pour une journée, tu as besoin de travailler 16h par jour (par exemple à activer une dynamo). Après tu es crevé et tu ne fais presque rien avant de dormir. Clairement, en faisant ça tu n'as pas la possibilité de te procurer de la nourriture/de l'eau (sans compter les autres commodités) et tu vas t'épuiser à la tache : ça n'est pas rentable, puisque le bénéfice que tu en tire (de l’énergie pour la journée) ne compense pas le coût de l'activité (d'une part la fatigue et d'autre part tout le temps que tu ne passes PAS à faire autre chose d'utile). Ca c'est une histoire de rentabilité de ton temps. Prenons un autre exemple : des éoliennes miniatures. Mettons que, avant qu'elle ne casse, l'éolienne produise E1 unité d'énergie. Mais cette éolienne a aussi demandé beaucoup d'énergie pour être produite, E2. Il a fallut extraire des matériaux, souvent loin (c'est encore plus vrai pour les panneaux solaires), les transporter, les transformer dans des usines spécialisés, l'assembler, l'entretenir. Si E2>E1, clairement on a un problème de rentabilité énergétique (a noté qu'on peut aussi comparer, par exemple, le bilan carbone ou tout autre paramètre, on peut être rentable sur certains point et moins sur d'autres). Maintenant, vivant dans une société, on peut aussi se dire que des actions doivent être rentable pour la société, pour le groupe, et non pas uniquement individuellement (à moins d'être en autarcie totale, mais bon courage parce qu'il est presque impossible d'avoir de la technologie avancée dans ce cas). Du coup, il ne suffit plus que E2<E1 (même si ça reste nécessaire), il faut en plus chercher à minimiser E1 pour le groupe. Et à ce moment là, une mutualisation des ressources est souvent plus efficaces et a des répercussion multiples (on doit dépenser moins de son temps (que ça soit du temps à travailler ou de l'argent ou du troc, tout ça s'obtient avec du temps), on pollue moins, on peut produire plus d’énergie donc éventuellement avoir plus de confort, etc etc). Et cette mutualisation marche à parce que souvent, le coût associé à la taille d'une tache évolue sous linéairement, c'est à dire que si on veut doubler les bénéfices, on n'a pas besoin de doubler le coût (note que même si ce sont des termes économiques, ils s'appliquent assez généralement). Si une tache est complétement linéaire, il n'est plus spécialement inintéressant de mutualisé, et si elle est sur-linéaire, il est beaucoup plus intéressant que chacun produise individuellement : tout ça est bien une question de rentabilité.

Je fais partie de plusieurs Fab Lab en France et à l'étranger. Nous sommes tout sauf des petites usines et je vois très mal comment nous pourrons le devenir. Le principe d'un Fab Lab est tout le contraire d'une usine. Nous ne cherchons pas la standardisation, nous cherchons au contraire l'innovation et à fabriquer des prototypes de choses nouvelles. C'est très rare de voir 2 fois la même chose sortir d'un Fab Lab. Tout est en exemplaire unique et a été assemblé de manière semi-artisanale Anecdote très très approximative

Bon ne tente de répondre en 1 commentaire.. Nicocontrarié: Pas rentable au sens large. Si chacun à sa propre installation ça n'est pas rentable financièrement pour l'individu, pas rentable energétiquement (mauvais rendement) car beaucoup d'énergie dépensée dans le cycle complet (création, distribution, utilisation, maintenance, recyclage) et peu de retour. Bref, être indépendant est séduisant, confortable (comme une voiture privé) mais pas interessant à l'echelle globale, et surtout pas dans une grande ville ou tout est là pour mutualiser les resources, réduire les couts (achat, prix du Kwh, entretien), les nuisances et pollutions (sonore, visuel, matériel). C'est pareil pour tes tomates, ton potager, ton gazon, ton electricité, ton entretien auto. L'autonomie est confortable et séduisante mais pas souvent rentable. Ca peut paraitre interessant parce qu'on néglige des parametres. Mais si on compare des pommes avec des pommes, mutualiser des resources permet généralement de maximiser le retour sur investissement. (Investissement de temps, d'énergie, d'argent, etc.) Si on veut optimiser ses actions, ses dépenses (d'argent ou d'energie) la notion de rentabilité cesse de s'appliquer lorsque tu considères que t'es près a supporter les couts superflue pour ton plaisirs perso, donc lorsque ça passe dans la catégorie loisirs :) Et pour info, découvrir quelque chose inconnu jusque là (un phénomène naturel, un matériau, un continent, etc.) ca s'appelle "inventer". Pierre et Marie Currie ont inventé la radioactivité par exemple. (Via le Polonium qu'on a nommé en leur honneur) Khanos: T'as tout a fait compris le message que j'essaye de faire passer sur la rentabilité et je suis d'accord avec toi sur les aspects mutualisation des resources. Reste que l'individualisme est une valeur sur ^^ ThibaudClaudel: Intéressant ton exemple sur la bière. Maintenant imagine que le cout de production de la bière industrielle est en fait 10% de son prix de vente (Le reste étant les couts de transport, intermediaire, vente et benefices fabricant). En comparant les couts de prod il apparait évident que faire sa bière n'est pas rentable. Entre le cout initial de l'installation, le cout des matière 1eres, de l'energie, du recyclage des dechets et surtout du temps passé qui lui aussi a une valeur.. Faire ça bière est sympa, gratifiant, peut etre rassurant mais c'est un loisirs comme vous le dites, pas une solution écologiquement ou économiquement intéressante. Pour ce qui est des grandes inventions, des avancés significatives, ca n'est pas leur mode de financement qui compte. Leur dénominateur commun est un homme avec une vision qui se dévouera corps et ame à son projet et surmontera toutes les difficultés qu'il rencontrera. Ca existe en mode entrepreneurs galérien au fond d'un garage (Bill Gates, Louis Renault) ou dans une multinationale (Elon Musk) ou on appelera ça un intrapreneur. C'est la nature des problèmes a surmonter qui varie. C'est l'intime conviction et la résiliance qui permettent de reussir. A noter que même les meilleurs inventeurs/entrepreneurs on un taux d'echec de plus de 50%.

Bon, je répond à un peu tous les coms d'un coup. Alors du coup je crois qu'il y a une petite confusion sur un point : j'ai cité des ingénieurs pour l'expériences qu'ils avaient et j'ai parlé de moyen, mais je ne parlais pas d'entreprise. Pour moi, le problème du Fab Lab est qu'il pousse à une certaine individualité. Certes, les gens peuvent s'entre aider sur place, mais de base l'idée c'est "j'ai mon idée, j'essaye de voir ce que ça donne et je me fait un peu aider". Je pense sincèrement qu'espérer que des gens, sur leur temps libre, trouvent la solution à tout nos problèmes est irréaliste, ou en tout cas trop peu probable. Il serait bien plus optimal, selon moi, de former des spécialistes et de leur filer les moyens de concevoir des choses en coopérant activement et en étant rémunéré pour, de sorte qu'ils puissent faire ça à plein temps et en échangeant pour dire où ils en sont. Ca évite les doublons ou les tentatives inutiles car déjà essayé, on profite d'avantage de l'émulation, et on se fixe des buts précis. Ca, c'est pour la partie innovation. Pour la partie réparation/fabrication locale de l'individu, j'ai un peu du mal à me l'imaginer, mais si c'est intégré dans un cursus scolaire par exemple et qu'il y a différentes formations pour s'habituer à l'utilisation de ces endroits et à avoir ces réflexes, pourquoi pas, ça serait intéressant.

Le concept d’autonomie à 50% pour 2054 me laisse dubitatif... Ne pourrait on pas parler de dépendance à sa banlieue à 50% et à 50% du reste du monde? Et puis 2054! Allons y, quitte à balancer des chiffres, parlons de 2863

Le truc c'est que les concepts "Fab City" et "Fab Labs" sont bien différents.. Fab city se propose de transformer des villes qui font de l'import/export de marchandises en ville qui feront de l'import/export de données. Comprenez transformer la matière sur place, d'une façon ou d'une autre. Bien utopique à mon sens. Mais ne rien entreprendre c'est se mettre à l'abri de toute découverte.. donc pourquoi pas. Ca peut donner naissance à des projets d'impression d'habitation à base de materiaux de construction recyclés par exemple. Les Fab labs sont quant à eux des espaces de création mettant à disposition de ses membres des resources humaines et matériels. Ce sont des incubateurs de talents et d'idées. Des endroits ou on trouve des machines outils, des imprimantes 3D, des PC, et des gens motivés pour créer, expliquer, assister. Une sorte de club de modélisme pour objets taille réelle. Bref, l'anecdote mériterait une rédaction plus rigoureuse. Mélanger les 2 notions nuit à la pertinence de l'info.

L'indépendance vis à vis des autres est intéressante mais ne doit pas être érigée en tant que dogme. Les cités ont quasiment toujours été dépendantes d'autres cités concernant certaines ressource, ces autres cités étant elles-mêmes dépendantes de leurs voisines concernant d'autres ressource. Cela a souvent permis l'apaisement des conflits et les divers échanges ont eu de nombreux effets bénéfiques pour l'humanité.

Le principe de Fab City repose sur le concept de relocalisation de la production de biens, au plus proche des lieux de consommation, par l'intermédiaire de la technologie. Il ne se recherche pas un retour en arrière sur le mode de pensée " c'était mieux avant", mais d'agir pour que les villes ne soient plus uniquement des lieux destinés à "produire de la poubelle", de biens provenant des zones rurales, de zones industrielles ou encore de pays-ateliers de l'Asie du Sud-est. La vision à terme n'est pas uniquement écologique, mais également sociale, car il lance le concept "d'artisan technologique"où vous-même (ou autre personne vendant des services) concevez et fabriquez selon vos idées et critères, où la personne se valorise par ses créations, et non pas pour ce que son pouvoir d'achat lui permet d'acquérir... Ou pas. Un autre thème abordé par le principe Fab City est aussi la recherche d'indépendance énergétique. Si ceci était encore du domaine de l'utopie il y a 10 à 15 ans, aujourd'hui, il ne l'est plus et encore moins avec la tendance de la démocratisation du solaire, couplant de gigantesques parcs solaires à la campagne et l'auto production. Quant au thème de l'eau potable à Barcelone, - thème récurrent durant toute son histoire - là encore c'est la technologie qui est appelé à la rescousse, afin d'obtenir une eau de qualité, fusse à partir des eaux recyclées. Ce concept a montré ses possibilités en Israël, et est actuellement copié dans plusieurs régions d'Espagne. Le concept peut également s'appliquer jusque dans le recyclage, et le meilleur modèle est celui qui est appliqué dans la petite ville Japonaise de Kamikatsu, ou TOUT est séparé à la source, et revendu comme "matière première", permettant une économie substantielle des deniers municipaux et un impact moindre sur l'Environnement.

Fab Lab, laboratoire de fabrication. Imaginons qu'un ingénieur ait conçu une éolienne révolutionnaire, silencieuse et discrète, il trouvera dans un fablab l'imprimante 3D où autre machine qu'il n'a pas les moyens de se payer où qu'il ne maîtrise pas bien, ainsi qu'un soutien pro pour fabriquer un prototype grandeur nature et le tester. Un laboratoire n'est pas toujours un endroit où on fait de la recherche fondamentale, on peut aussi y faire de la cuisine d'ailleurs, tous les grands chefs ont un labo! ^^ En fait ces structures aident à l'innovation, Mr Toulemonde (où presque) peut y avoir accès, c'est ça, l'idée.

Tout ça existait déjà... au Moyen-Age !...

Sinon on arrête de concentrer les populations dans des zones géographiques très localisées en développant une politique territoriale de décentralisation. Plus simple, moins cher, pas besoin de construire des usines 2.0 aseptisées. Mais ça n'arrivera sûrement jamais.

"Ce projet s'appuie sur des Fab Labs, petites usines à l'intérieur des villes." Alors pour moi ca n'est pas du tout la définition d'un Fab lab, puisqu'il s'agit plutôt d'un "laboratoire de fabrication" comme son nom l'indique. IL s'agit bien plus d'un lieu d'expérimentation où on peut faire des tests que d'une usine, même petite, où le but serait de produire une quantité. J'ai un peu de mal à voir comment des Fab Labs pourront produire ce qu'il faut pour la ville de Paris du coup. D'autant plus que le principe d'un Fab Lab est surtout de fonctionner sur des initiatives personnelles. Le projet est sans doute sympathique, mais j'ai beaucoup de mal à y croire.

J'imagine bien une centrale nucléaire sur le parvis de l'Hôtel de Ville, ou une centrale hydroélectrique au Pont Neuf Les Jardins du Louvre en culture, et les toits recouverts de chaumes, tandis que le bruits des charrettes sur le périphérique serait couvert par le meuglement du bétail broutant les prairies du cours de Vincennes (le rêve d'hidalgo, quouahh), pendant que les barbares des banlieues sont repoussés pat la police municipale, aux portes fermées du 18ème arrondissement Les Parisiens auto-suffisants? Ils sont déjà suffisants (plusieurs sens au mots, ils les cochent tous), et ils n'aiment pas les autos

Ils veulent construire une centrale nucléaire intramuros ? C'est sympa ce genre de projet, ça stimule l'innovation et ça fait du greenwashing a moindre frais mais c'est toujours mirobolant. Espérons qu'on ait des villes de ce genre d'ici quelques décennies !