Il y a d'ailleurs peut-être encore un romain dessous.. (Bien que les dates ne semblent pas correspondre avec Obélix.. plutôt aux alentours de 100 AV JC)

"Plus grand menhir d'Europe"; j'avoue avoir été surpris, parce que je ne savais pas qu'il y en avait ailleurs (des pierres dressées en Inde, île de Pâques, etc., oui, mais pas vraiment des menhirs). Erreur ou plutôt ignorance, il y en a en Asie et en Amérique du sud, et je me coucherai pour une fois moins bête. https://fr.wikipedia.org/wiki/Menhir

Pour en revenir aux pyramides. J'avais fait des recherches comme je le disais pour une anecdote (refusée) mais nous sommes en passe de classer le dossier sur ce fameux mystère. Il faut avoir à l'esprit que la théorie que je vais essayer de relater de façon claire et concise (ça me fait déjà rire...) n'a pas encore été reconnue par l'ensemble de la communauté scientifique. Et ce pour 2 raisons : elle vient de l'architecte français Jean-Pierre Houdin et de l'égyptologue américain Bob Brier, à ce titre (non spécialiste) Houdin galère à obtenir des accréditations pour aller faire des relevés sur place. Deuxièmement, n'étant pas spécialiste, il a fallu beaucoup d'années avant qu'il soit pris au sérieux par les professionnels (qui ne sont pas toujours très favorables au fait de voir des profanes marcher sur leur plate-bandes). Ensuite, le contexte de construction : la vallée du Nil fut jadis une forêt équatoriale, mais à l'époque de sa construction (Khéops), le bois était un matériau rare et précieux. Très peu d'échafaudages et recyclage systématique de cette denrée. De plus, construire cela en une trentaine d'années, même avec beaucoup de main d'oeuvre demande une technique sans faille. On sait désormais d'où viennent les pierres (mais il y a un mais...), charriées par voie fluviale le long du Nil et nous savons que les ouvriers qui les ont bâtis étaient des ouvriers rémunérés (en bière !) et non des esclaves... Maintenant la théorie : Le sol ayant été arasé, le premier tiers de la pyramide a été bâti en acheminant les blocs sur une pente douce. Le premier tiers représente une masse considérable du volume. Le gros oeuvre quoi... Le problème, c'est que pour permettre la poussée des blocs sur une pente, elle doit être assez faible (et donc très longue) pour que cela soit faisable. Il y a donc une hauteur maximale "naturelle" au-delà de laquelle cela n'est plus jouable (pente trop abrupte ou trop longue). Un tiers environ. A noter que la pyramide contient un manteau de pierres de tailles finement taillées, mais est remplie de blocs plus grossiers et moins nobles. La question était donc comment faire les 2/3 restants. Sachant que la chambre principale est située à 1/3 de la hauteur de la pyramide et surplombée d'une dalle au volume et la masse monstrueuses. Cela confirme la théorie de la pente douce pour les bases et le fait qu'on ne puisse pas l'utiliser au delà de cette limite. Et ben, les gars de l'époque ont tout simplement construit les deux derniers tiers de l'intérieur. La théorie de l'architecte est qu'à l'intérieur de la pyramide, il existe un escalier en colimaçon emmuré qui suit la paroi extérieure. Les ouvriers montaient les blocs de l'extérieur via cette pente douce, les faisaient pivoter aux angles grâce à des palans, et continuaient l'ascension. Un fois les pierres visibles de l'extérieur posées, ils remplissaient l'intérieur et continuaient. Cette théorie ne souffre d'aucun contre-argument scientifique et Houdin explique qu'en toute logique, on devrait trouver des traces de mécanismes de contre-poids dans la grande galerie censés assurer la sécurité des ouvriers. La pose d'étais (évolutifs, preuve du souci de recyclage du bois) et de cordage a été démontrée. Le seul souci est qu'il faut un moment accéder à ce fameux escalier. Et c'est là où ça devient classe ! Il a calculé qu'un tel escalier causerait une perte de masse de la pyramide d'environ 10-20% par rapport à ce qu'elle devrait être si le monument était parfaitement plein. Il a été déterrer de veilles mesures scientifiques des années 70 lorsqu'un groupe à la recherche de chambres secrètes avait pratiqué une étude en densitométrie de la bête. Ils avaient effectivement relevé une telle différence de masse, mais faute de trouver les chambres, cette étude fut oubliée. Encourageant. Alors, il s'est dit que comme l'air et la roche n'ont pas la même température, une étude thermique de la pyramide permettrait de mettre en évidence la présence de vide. Il a dit que selon sa théorie, il devrait y avoir une chambre à un angle très précis de la pyramide (là où ils faisaient tourner les pierres avant de continuer leur progression). Bingo. Trouvé du premier coup. Il lui a fallu 2 ou 3 ans pour obtenir les autorisations de grimper sur la pyramide et d'aller explorer cette zone, mais en y arrivant, il a découvert une pièce séparant 2 tunnels inclinés et perpendiculaires comme prédit. Le souci c'est que ces tunnels sont encombrés de gravas à l'heure actuelle (et évidemment pas question de tout chambouler). Il cherche actuellement à y envoyer des robots pour poursuivre l'exploration. Mais encore une fois, n'étant pas égyptologue, il galère à trouver des fonds et des subventions, raison pour laquelle il s'est associé à Bob Brier qui a tout de suite adhéré à la théorie.

Et au passage Le site corse de filitosa est injustement méconnu alors qu'il est tout aussi impressionnant que ceux du Morbihan les menhirs sont souvent sculptés avec des visages arborant une épée J'ai déjà trouve ce genre de menhir à 1000m d'altitude, en pleine castagniccia :)

Si vous voulez des exemples de tel construction aujourd'hui, cherchez des info sur les monolithe funéraires de petites îles d'Indonésie. La basw les traditions sont encore restée très fortes et les familles les plus riches et les plus influentes préparent leurs tombes des années à l'avance en déplaçant des blocs souvent très imposant sans le concours de moyens modernes (sinon, c'est tricher ^^), mais simplement avec un chemin de rondins, beaucoup de graisse et de l'huile de coude.

Comparer la manutention d'un bloc de 11 tonnes avec celle d'un bloc de 280 tonnes... il faut oser quand même.

Beaucoup de moyens techniques sont possibles pour déplacer des pierres très lourdes. Et ces moyens sont loin d'être épuisants. Il suffit de réfléchir. Les Égyptiens, tout comme les édificateurs de menhirs et de moaïs, n'étaient pas des surhommes. Voici un lien permettant de comprendre les méthodes utilisées de tous temps pour réaliser ce que nous considérons comme des tours de force alors qu'il s'agit en fait de démonstrations d'intelligence. https://youtu.be/YjbtziPbtc4 Et tout comme les Égyptiens et autres bâtisseurs, les gaulois étaient loin d'être bêtes. Dans la vidéo ci-dessus, à la 18ième minute vous verrez un quadragénaire non-musclé soulever et déplacer une pierre de 300 kilos. Quand à placer une pierre en hauteur, il suffit de la soulever à peine, mettre une cale, soulever, une cale, etc. Et vous pouvez la hisser à 6 mètres de haut si le coeur vous en dit. Quand on voit la précision du placement des pierres pyramidales notamment celles des pièces à l'intérieur de la pyramide, il est impossible de réaliser un tel placement de façon grossière. Et seuls les outils de placement millimétriques le peuvent. Ceux dont il est question plus haut. Après c'est une question de temps, d'organisation et d'expérience, choses que nous avons perdues en même temps que ceux qui édifiaient ainsi de tels monuments. De nos jours les ingénieurs sont en mesure de relever des défis techniques jusqu'alors impossibles et nécessitant des réflexions et calculs bien au-delà de ceux faits par les Egyptiens. Il suffit de constater la construction d'une tour de 800 mètres de haut, ou de la présence de plus de 150 tours de plus de 300 mètres dans le monde. Et là je ne parle que des tours, mais ce serait oublier les autres ouvrages monumentaux : barrages géants, tunnels, ponts (le seul Viaduc de Millau est aussi haut que la Tour Eiffel), antennes, et tout autres ouvrages d'ingénierie. Ceci dit, réaliser ces édifices n'a rien de facile, et ne l'a jamais été ; il y a toujours de nombreux échecs en amont d'un succès.

Pour en revenir aux pyramides. J'avais fait des recherches comme je le disais pour une anecdote (refusée) mais nous sommes en passe de classer le dossier sur ce fameux mystère. Il faut avoir à l'esprit que la théorie que je vais essayer de relater de façon claire et concise (ça me fait déjà rire...) n'a pas encore été reconnue par l'ensemble de la communauté scientifique. Et ce pour 2 raisons : elle vient de l'architecte français Jean-Pierre Houdin et de l'égyptologue américain Bob Brier, à ce titre (non spécialiste) Houdin galère à obtenir des accréditations pour aller faire des relevés sur place. Deuxièmement, n'étant pas spécialiste, il a fallu beaucoup d'années avant qu'il soit pris au sérieux par les professionnels (qui ne sont pas toujours très favorables au fait de voir des profanes marcher sur leur plate-bandes). Ensuite, le contexte de construction : la vallée du Nil fut jadis une forêt équatoriale, mais à l'époque de sa construction (Khéops), le bois était un matériau rare et précieux. Très peu d'échafaudages et recyclage systématique de cette denrée. De plus, construire cela en une trentaine d'années, même avec beaucoup de main d'oeuvre demande une technique sans faille. On sait désormais d'où viennent les pierres (mais il y a un mais...), charriées par voie fluviale le long du Nil et nous savons que les ouvriers qui les ont bâtis étaient des ouvriers rémunérés (en bière !) et non des esclaves... Maintenant la théorie : Le sol ayant été arasé, le premier tiers de la pyramide a été bâti en acheminant les blocs sur une pente douce. Le premier tiers représente une masse considérable du volume. Le gros oeuvre quoi... Le problème, c'est que pour permettre la poussée des blocs sur une pente, elle doit être assez faible (et donc très longue) pour que cela soit faisable. Il y a donc une hauteur maximale "naturelle" au-delà de laquelle cela n'est plus jouable (pente trop abrupte ou trop longue). Un tiers environ. A noter que la pyramide contient un manteau de pierres de tailles finement taillées, mais est remplie de blocs plus grossiers et moins nobles. La question était donc comment faire les 2/3 restants. Sachant que la chambre principale est située à 1/3 de la hauteur de la pyramide et surplombée d'une dalle au volume et la masse monstrueuses. Cela confirme la théorie de la pente douce pour les bases et le fait qu'on ne puisse pas l'utiliser au delà de cette limite. Et ben, les gars de l'époque ont tout simplement construit les deux derniers tiers de l'intérieur. La théorie de l'architecte est qu'à l'intérieur de la pyramide, il existe un escalier en colimaçon emmuré qui suit la paroi extérieure. Les ouvriers montaient les blocs de l'extérieur via cette pente douce, les faisaient pivoter aux angles grâce à des palans, et continuaient l'ascension. Un fois les pierres visibles de l'extérieur posées, ils remplissaient l'intérieur et continuaient. Cette théorie ne souffre d'aucun contre-argument scientifique et Houdin explique qu'en toute logique, on devrait trouver des traces de mécanismes de contre-poids dans la grande galerie censés assurer la sécurité des ouvriers. La pose d'étais (évolutifs, preuve du souci de recyclage du bois) et de cordage a été démontrée. Le seul souci est qu'il faut un moment accéder à ce fameux escalier. Et c'est là où ça devient classe ! Il a calculé qu'un tel escalier causerait une perte de masse de la pyramide d'environ 10-20% par rapport à ce qu'elle devrait être si le monument était parfaitement plein. Il a été déterrer de veilles mesures scientifiques des années 70 lorsqu'un groupe à la recherche de chambres secrètes avait pratiqué une étude en densitométrie de la bête. Ils avaient effectivement relevé une telle différence de masse, mais faute de trouver les chambres, cette étude fut oubliée. Encourageant. Alors, il s'est dit que comme l'air et la roche n'ont pas la même température, une étude thermique de la pyramide permettrait de mettre en évidence la présence de vide. Il a dit que selon sa théorie, il devrait y avoir une chambre à un angle très précis de la pyramide (là où ils faisaient tourner les pierres avant de continuer leur progression). Bingo. Trouvé du premier coup. Il lui a fallu 2 ou 3 ans pour obtenir les autorisations de grimper sur la pyramide et d'aller explorer cette zone, mais en y arrivant, il a découvert une pièce séparant 2 tunnels inclinés et perpendiculaires comme prédit. Le souci c'est que ces tunnels sont encombrés de gravas à l'heure actuelle (et évidemment pas question de tout chambouler). Il cherche actuellement à y envoyer des robots pour poursuivre l'exploration. Mais encore une fois, n'étant pas égyptologue, il galère à trouver des fonds et des subventions, raison pour laquelle il s'est associé à Bob Brier qui a tout de suite adhéré à la théorie.

Moi la question que je me pose (et merci Asterix) c'est à quoi ça sert un menhir? Se faire chier à ériger un truc pareil sans intérêt j'y crois pas trop. Mais j'ai farfouiller un peu et j'ai rien trouve de probant comme réponse.

pour stone age cela a ete resolu. pourquoi ne serait ce pas la meme technique??

Aujourd'hui, 6000 ans plus tard même avec une grue grande capacité on aurait dû mal à le soulever je parles même pas de transport et d'extraction...

Je serai pas étonné que tout ca finalement, a un role dans une funéraille. Partout dans le monde, des rois, des empereurs, ont bati des choses inimaginables même aujourd'hui pour la vie après la mort....Ex, pyramide d'Egypte, maussolé qin en Chine.

18,5 mètres ! C'est énorme ! Si qqn aurait une idée de comment cela serait possible de redresser 280 tonnes à cette époque je suis intéressé ( à moins que ce soit la même explication que pour les géants des îles de Pâques ? )

"Plus grand menhir d'Europe"; j'avoue avoir été surpris, parce que je ne savais pas qu'il y en avait ailleurs (des pierres dressées en Inde, île de Pâques, etc., oui, mais pas vraiment des menhirs). Erreur ou plutôt ignorance, il y en a en Asie et en Amérique du sud, et je me coucherai pour une fois moins bête. https://fr.wikipedia.org/wiki/Menhir

Il y a d'ailleurs peut-être encore un romain dessous.. (Bien que les dates ne semblent pas correspondre avec Obélix.. plutôt aux alentours de 100 AV JC)

Tu parles... Astérix en a déjà soulevé des deux fois plus gros !