C'est également ce jour que naquit l'expression : "Dans ta face, Boniface"

Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique : Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301. Le problème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for) Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel. J'espère ne pas avoir été trop lancinant! Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.

j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ?

Ne serait-ce pas suite à cet événement que le pouvoir religieux a été déplacé à Avignon?

Je répond à ton commentaire parcequ'il est très intéressant et que vous m'avez rappelé des choses, et même appris certaines! Ouais je squatte ton com' en fait! Je suis pratiquement sûr que cet "attentat" a été majoritairement conduit par des italiens certe avec la participation de Nogaret, mais plus effacé que ce ce qu'on peut dire. Quant à la gifle elle n'aurait jamais eu lieu, et ne serait qu'une invention postérieure pour attaquer Nogaret sur le plan de l'attachement au catholicisme. Je me réfère aux biographies de Philippe le Bel écrites par Georges Minois et Jean Favier. Elles devraient vous intéresser car elles sont très complètes!

Fragile puissance 100

Je me permets d'apporter une complément d'anecdote qui repose... sur ma curiosité et sur mon intérêt pour l'histoire du monde, tout simplement :) À la fin du Moyen Âge, les rois (notamment de France) et les papes exercent une grande autorité en Europe, ils sont donc plus ou moins concurrents. Et du coup, au 14e siècle est créée l'antipapauté d'Avignon, où régnera un antipape généralement bienveillant à l'égard du roi de France. De là naît une espèce de défiance de la populace vis à vis de l'Église, et on pourrait facilement faire le lien avec les débuts du protestantisme quelques décennies plus tard.

J'adore cette période, celle du règne de Philippe IV, il s'y passe des trucs invraisemblables :) Quand j'ai lu l'anecdote, le premier truc que j'ai pensé c'est qu'au Moyen Âge, les chevaliers ne devaient pas être des demi-portions, donc une baffe d'un mec élevé à la dure avec des gants en métal, le pape a dû se prendre une de ces bûches...

Oh noooon, un mythe s’effondre.. Ma mère qui me disait à longueur de temps ''Oh ça va une gifle ça n'a jamais tué personne" Bah en fait.. SI

Est ce qu'il a tendu l'autre joue comme le prescrit le Christ ? Je pense que les papes, et notamment à cette époque, avaient d'autres préoccupations que mettre en pratique l'enseignement divin...

Deuxième pavé en approche les gars (désolé j'adore ce sujet)! Le conflit de la juridiction entre le roi de France et le pape s'est déroulé en 5 étapes, c'est un véritable clash vous aller voir. Nous parlerons de Philippe le Bel désigné comme "roi de France" et de Boniface VIII comme "pape" par soucis de rapidité. NB: les commentaires entre parenthèses sont des commentaires perso 1) En réaction de la condamnation d'un évêque par le roi de France, le pape décida de convoquer le roi de France à Rome pour qu'il soit juger (une certaine forme de provocation en l'espèce puisque "convoquer" sous-entend l'idée d'une hiérarchie, le roi de France soumis au pape? Impensable pour lui!) 2) En réponse, le roi convoqua le 16 avril 1302 à Notre-Dame une assemblée composée de clercs, de seigneurs et de représentants de quelques villes du royaume. L'assemblée apporte son soutient au roi. (c'est une façon de montrer au pape : tiens regarde, tout mon clergé me soutient) 3) Impressionné par cette assemblée, le pape s'adresse au roi en disant que certes il ne tenait pas, au sens féodal, ce royaume du pape donc que le roi n'était pas vassal mais que l'autorité pontificale est fondée à intervenir dans l'administration du royaume lorsque le roi commettait un péché. Il abandonne les points forts de la thèse pontificale (délégation du pouvoir du pape aux autorités politiques, par exemple) au profit de l'intervention ratione pecati -St Ambroise- ( que je ne développerai pas ici pour ne pas trop vous ennuyer) 4) Le pape relève le ton, il réunit un concile au cours duquel fut rédigée la bulle unam sentam le 18 novembre 1302 dans laquelle le pape reprend à son compte les grands thèmes de la thèse pontificale. Le roi réfute point par point les thèses de cette bulle tout en cherchant à négocier avec le pape pour trouver une sortie honorable. Le pape excédé menace alors le roi de châtiment spirituel ET temporel. 5) ICI L'ACDOTE PREND SON SENS : En réaction aux menaces et sous les conseils de Guillaume de Nogaret, garde des sceaux, le roi envoi ce dernier en personne pour notifier le pape de sa mise en accusation (ils passent leur temps à se renvoyer la balle, de vrais enfants!). Le 7 septembre 1303 De Nogaret pénètre par force et surprise au château d'Agnani pour notifier le pape de sa mise en accusation. Le 9 septembre la population se rebelle et force les soldats de Nogaret à s'enfuir, 400 cavaliers venus de Rome arrivant pour reconduire le pape sous bonne escorte. C'est ce dernier épisode que l'on a appelé "attentat d'Agnani" où il y aurait eu un soufflet de Nogaret à Bonifave VIII mais rien nous dit que c'est la véritable cause de la mort du pape le 11 octobre 1303. Il sera remplacé par Boniface XI... Puis par Clément V : le conflit s'achève.

Il a prit une divine claque en voulant affirmé sa suprématie le pape ^^ il avait oublié qu'il faut traiter les autres comme on aimerait être traité (paroles non destinées aux sadomasochistes bien sur) ;p

Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique : Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301. Le problème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for) Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel. J'espère ne pas avoir été trop lancinant! Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.

Les précisions de l'anecdote sont également pour le moins imprécises: si l'une des sources du conflit résidait dans la volonté du pape d'affirmer la supériorité de son pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel des rois. Mais la principale raison du conflit était la volonté de Philippe le Bel d'avoir le pouvoir de nominer les membres-clés du clergé français. En effet, les principaux domaines de l'Eglise étaient des centres économiques et commerciaux très importants, en avoir le contrôle via des subordonnés fidèles qu'on y aura placé était donc un enjeu essentiel pour le pape et le roi de France. Philippe le Bel voulait également taxer les possessions de l'Eglise, ce que la papauté refusait naturellement!

J'appellerai plus une prise d'otage qu'un attentat vu qu'il y as pas vraiment eu de mort car chez moi un attentat n'est jamais sur un seul homme mais plusieurs une prise d'otages peux l être

j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ?

Suite à cette gifle, il aurait porté le surnom de "Boniface rouge". Il paraît... ;-)

À lire dans "Les rois maudits" (Maurice Druon) , excellente saga moyenâgeuse qui à inspirée Game of Thrones

C'est également ce jour que naquit l'expression : "Dans ta face, Boniface"