Le nouvel homme fossile avait une mâchoire de singe
L'homme de Piltdown est l'une des plus célèbres impostures scientifiques. Le 18 décembre 1912, Arthur Woodward et Charles Dawson annoncèrent la découverte en Angleterre d'un nouvel homme fossile. On découvrit plus tard qu'il s'agissait en réalité d'os de crâne humain assemblés à une mâchoire d’orang-outan.
L'effet inverse existe également. En 1798 lors de la découverte de l’ornithorynque dans les colonies de l’Australie actuelle, des spécimens avait été envoyés en Angleterre où les scientifique pensèrent d'abord à un canular orchestré par un taxidermiste.
Mooneyes
JLSD grâce à SVJ, Il y avait eu plusieurs suspect, mais Dawson était le numéro 1, et à raison; il était le découvreur des deux fragments et celui qui indiquait aux ouvriers où chercher
meatkal
L'authenticité avait été remise en cause dès le début. Malheureusement, trop contents d'avoir trouvé un chaînon manquant et de rivaliser avec les découvertes continentales (Néanderthal et Cro-Magnon), les évolutionnistes britanniques une fois ridiculisés ont donné un argument de choix, encore cité, à leurs adversaires.
Remarque: faut-il mettre un accent aux dérivés de chaine, ou chaîne? La réforme de l'orthographe laisse dans une grande confusion.
Tous les commentaires
nicomputer
Je viens de vérifier, et ... t'as raison. Apparemment l'homme n'est plus dans le groupe des grands singes, il l'était pourtant encore il y a quelques années j'en suis certain mais la classification a changé. La preuve en est que certaines sources le gardent dans le groupe des grands singes et les sources les plus récentes l'en ont exclu. JMCMB. (on en apprends tous les jours, tu m'a fourni les preuves, je ne peux que m'incliner où passer pour un imbécile^^)
Je vais peut être dire une bêtise, mais avant on cherchait plutôt à rapprocher notre espèce du rêgne animal, chercherait on à refaire l'inverse aujourd'hui? L'homme est du genre "homo" (sapiens, néandertalien, habilis, erectus, ergaster, de florès ect)
Il n'y a pas longtemps, nous étions "homo sapiens sapiens" ca change vite les définitions quand même, difficile de s'y retrouver si on ne s'intéresse pas fréquemment au sujet.
Mooneyes
JLSD grâce à SVJ, Il y avait eu plusieurs suspect, mais Dawson était le numéro 1, et à raison; il était le découvreur des deux fragments et celui qui indiquait aux ouvriers où chercher
Lebledart
"Charles Dawson" Ahaha son frère n'est pas mort la même année en pleins milieu de l'Atlantique par hasard ? Il a perdu la tête tout s'explique :D
Utilisateur supprimé#94661292
A la lecture de la source Wikipedia je n'ai pas l'impression qu'ils avaient délibérément monté une imposture, mais plutôt qu'avec les moyens et connaissances plus limités de l'époque ils avaient cru avoir trouvé le chaînon manquant, à tort
meatkal
L'authenticité avait été remise en cause dès le début. Malheureusement, trop contents d'avoir trouvé un chaînon manquant et de rivaliser avec les découvertes continentales (Néanderthal et Cro-Magnon), les évolutionnistes britanniques une fois ridiculisés ont donné un argument de choix, encore cité, à leurs adversaires.
Remarque: faut-il mettre un accent aux dérivés de chaine, ou chaîne? La réforme de l'orthographe laisse dans une grande confusion.
Yomie
L'effet inverse existe également. En 1798 lors de la découverte de l’ornithorynque dans les colonies de l’Australie actuelle, des spécimens avait été envoyés en Angleterre où les scientifique pensèrent d'abord à un canular orchestré par un taxidermiste.
Yomie
Mooneyes
meatkal