Je ne suis pas un expert en Darwinisme, mais je crois que l’évolution est souvent mal expliquée. On confond souvent cause et conséquence. Ce n’est pas le fait qu’il n’y ait plus de prédateur qui fait qu’ils ne volent plus. C’est une évolution génétique liée au hasard qui a fait que certains membres de l’espèces ont perdu la capacité à voler. Comme il n’y avait pas de prédateur cette « anomalie génétique » a pu se transmettre ! En gros on m’a expliqué plus jeune que ce n’est pas pour manger en hauteur que les girafes ont des longs cous, c’est que celles qui avaient cette anomalie génétique (sur de générations entières) ont mieux survécus car elles avaient un meilleur accès à la nourriture et donc les girafes qui n’avaient pas un long cou on fini par être moins adaptées que leurs consœurs au long cou et cette anomalie a pu se transmettre ! Dites moi si je me trompe mais ça change pas mal de chose à l’histoire ???

Et comment se fait il que l’Homme n’ait toujours pas introduit sur cette île un prédateur pour assurer l’extinction de cette espèce ?

Au delà du coté isolé de l'archipel, qui il me semble est l'archipel habité le plus isolé au monde, cette île fut nommé l'île Inaccessible de par sa difficulté a accoster. L'île est toujours inhabité, mais est situé dans le même archipel que l'île Tristan da Cunha qui elle est habité.

Mais du coup, à quel endroit du cou les girafes doivent porter la cravate ?

Là on parle d'ailes qui s'atrophient au fil du temps, n'étant pas une évolution mortelle. Mais demandons-nous plutôt comment l'évolution a fait apparaître les premières ailes du premier oiseau ou dinosaure ? Parce que ce jeter dans le vide, pour échapper à un prédateur, ne laisse pas le loisir d'attendre des millions d'années que l'aile fonctionnelle soit là. Même pour un départ du sol, vouloir échapper à un prédateur ne fait pas pousser des ailes, contrairement à l'expression. Quelque chose m'échappe, la sélection naturelle explique que c'est un avantage qui a pris le dessus, mais n'explique en rien comment ni pourquoi l'organe aille s'est formé... A moins qu'il y ait eu sur un couple une mutation génétique, qui se serait amélioré de génération en génération ? Peut-être que Lamarck a aussi un peu raison. En plus de Darwin. Peut être aussi l'adaptation, la sélection et l'évolution répondent à un dessein de diversification Infini de la vie, de complexité, de beauté, en plus de la simple multiplication ? Quoiqu'il en soit l'homme dit sapiens (sage) moderne et ancien vient contrarié cette belle dynamique du vivant, en détruisant plus qu'il ne préserve . Il est un bien piètre jardinier de l'univers, qui n'a pas encore complètement compris son rôle,, sa place et sa mission. Heureusement quelques spécimens de son espèce, de plus en plus nombreux, montrent l'exemple. Espérons que la sélection naturelle favorise le sapiens protecteur et contemplatif, et élimine l' insatiable saccageur.

Ce qui manque dans le débat, je trouve, c’est la notion de pression de sélection. D’accord, les râles qui ne peuvent pas voler se reproduisent, mais pourquoi ils prennent le pas sur la population ? Le pendant avec les girafes : celles au cou court ont moins accès à la nourriture, meurent de faim, et disparaissent petit à petit (simpliste). Quid des râles ? Pourquoi le fait de savoir voler donne un désavantage compétitif ?

Tout cela ne nous dit pas combien de temps met une girafe pour vomir.

Tous ces commentaires sont fort intéressants mais pourrait on avoir une photo ?

Cette anecdote vient me rappeler que j’ai un coccyx.. Disparition graduelle de mon coccyx ok… mais à quoi cette queue pouvait bien me servir il y a 25 million d’années ? Les ailles du râle finiront-elles en petit bout d’os qui font souffrir quand on se les casses??

Et comment se fait il que l’Homme n’ait toujours pas introduit sur cette île un prédateur pour assurer l’extinction de cette espèce ?

On m'a déjà expliqué plein de fois. Mais ça veut pas rentrer : Sélection ou adaptation ? Dans ce cas j'ai l'impression que la théorie de Lamarck trouve sa démonstration (ce qui, a mon sens, n'invalide pas Darwin, deux causes pouvant aboutir au même effet), et pourtant j'ai l'impression que des gens assez calés m'ont déjà longuement soutenu que seule la théorie de Darwin était valide.

Au delà du coté isolé de l'archipel, qui il me semble est l'archipel habité le plus isolé au monde, cette île fut nommé l'île Inaccessible de par sa difficulté a accoster. L'île est toujours inhabité, mais est situé dans le même archipel que l'île Tristan da Cunha qui elle est habité.

Je ne suis pas un expert en Darwinisme, mais je crois que l’évolution est souvent mal expliquée. On confond souvent cause et conséquence. Ce n’est pas le fait qu’il n’y ait plus de prédateur qui fait qu’ils ne volent plus. C’est une évolution génétique liée au hasard qui a fait que certains membres de l’espèces ont perdu la capacité à voler. Comme il n’y avait pas de prédateur cette « anomalie génétique » a pu se transmettre ! En gros on m’a expliqué plus jeune que ce n’est pas pour manger en hauteur que les girafes ont des longs cous, c’est que celles qui avaient cette anomalie génétique (sur de générations entières) ont mieux survécus car elles avaient un meilleur accès à la nourriture et donc les girafes qui n’avaient pas un long cou on fini par être moins adaptées que leurs consœurs au long cou et cette anomalie a pu se transmettre ! Dites moi si je me trompe mais ça change pas mal de chose à l’histoire ???