Le mont Aiguille semblé posé au milieu de nulle part

Le mont Aiguille en Isère est une portion de plateau épargnée par l'érosion, en raison de ses roches plus dures. Cela donne l'impression d'un immense bloc de roche posé sur une colline.

Sources

Il n'y a pas encore de sources.

Anecdotes en relation

Cette anecdote n'a pas de relations.

Commentaires préférés

Lflfelf

Lflfelf

Cette formation géologique s'appelle une butte-témoin (car elle temoigne de l'existence du plateau que l'érosion a enlevé). C'est la même chose dans le Grand Canyon aux USA, et à d'autres endroits dans le monde. Le Mont Aiguille a toujours fasciné car il est resté longtemps inaccessible tellement ses parois sont abruptes tout autour, alors les gens imaginaient qu'il se passaient des choses extraordinaires au sommet, que c'était le repaire de monstres, etc. Depuis il a été escaladé et un avion s'est même posé à son sommet, mais ce sont des exploits car il est toujours très difficile d'accès : on fera plus facilement le tour du Mont Aiguille qui est un chemin de randonnée assez facile.
Aztharos

Aztharos

J'adore l'accent espagnol dans le titre
Nicontrarié

Nicontrarié

Le mont Aiguille EST un restant du plateau, mais comparer ce site au Grand Canyon, tu trouve que ça ressemble à ça? https://cdn-assets.alltrails.com/uploads/photo/image/38497982/extra_large_83309321c9f1c7f6d6e0888a0ee7a98d.jpg La ligne d'horizon est presque parfaite sur cette photo... le Vercors, c'est le chaos à coté! ^^ Bon histoire de ne pas entrer dans un débat un peu trop bagarreur, es ce que l'on pourrait raisonnablement dire que la région du Vercors serait géologiquement située entre Monument Valley et la région où se situe le Grand Canyon? Je veux dire, le même processus d'érosion mais à un laps de temps différent? ----------------- -LA GEOLOGIE N'EST PAS UNE VRAIE SCIENCE! -Ta gueule, Sheldon! ^^

Tous les commentaires

Mooneyes

Mooneyes

Avec les nuages qui donnent l’impression que le bloc flotte… Magnifique
ricotheo

ricotheo

le village au pied s'appelle " chichiliane"
caractère

caractère

Ça ressemble quand même pas tant que ça à une aiguille cette affaire.
Lflfelf

Lflfelf

L'affirmation, dans l'anecdote, que le Mont Aiguille a mieux résisté à l'érosion que ses alentours car ses roches seraient plus dures est un peu trop simplifiée. Sa forme serait plutôt due à la présence de failles de part et d'autres qui ont facilité le ravinement et l'érosion et ont progressivement attaqué le plateau qui existait à cet endroit pour ne laisser que ce morceau en plein milieu. Il n'est ni plus ni moins dur que le plateau du Vercors qui reste de l'autre côté de la faille, ou que les parties qui ont déjà été érodées. Simplement l'érosion qui a commencé au niveau des failles et qui avance en sapant la base des falaises et en provoquant des éboulements, ne l'a pas encore atteint. Mais ses jours sont comptés (ou plutôt ses milliers d'années sont comptés car on n'est pas dans un phénomène de l'ordre de la journée) : le même phénomène qui lui a donné sa forme actuelle en progressant à partir des failles va se poursuivre et il va continuer à s'amincir pour finir par s'ébouler complètement. Ceci dit, le sommet est effectivement plus dur que les marnes qui sont en dessous, c'est ce qui lui confère des falaises abruptes, et lui a évité de s'éroder en s'arrondissant progressivement, mais le plateau qui l'entourait était constitué de la même manière et il a néanmoins été emporté par l'érosion jusqu'à ne laisser que la partie qui n'a pas encore été atteinte par l'avancée de l'érosion. C'est la même chose pour les boules de granit : le granit s'érode en faisant des boules (qu'on peut voir en Bretagne ou en forêt de Fontainebleau par exemple), non pas parce que l'intérieur de la boule était plus dur, mais parce qu'il y avait des failles et que l'érosion a grignoté la roche à partir de ces failles, ne laissant que ce qui était le plus loin des failles, en attendant que ça continue à progresser vers l'intérieur et que la boule continue à diminuer et qu'il ne reste plus qu'une arène granitique.
Nicontrarié

Nicontrarié

Le mont Aiguille EST un restant du plateau, mais comparer ce site au Grand Canyon, tu trouve que ça ressemble à ça? https://cdn-assets.alltrails.com/uploads/photo/image/38497982/extra_large_83309321c9f1c7f6d6e0888a0ee7a98d.jpg La ligne d'horizon est presque parfaite sur cette photo... le Vercors, c'est le chaos à coté! ^^ Bon histoire de ne pas entrer dans un débat un peu trop bagarreur, es ce que l'on pourrait raisonnablement dire que la région du Vercors serait géologiquement située entre Monument Valley et la région où se situe le Grand Canyon? Je veux dire, le même processus d'érosion mais à un laps de temps différent? ----------------- -LA GEOLOGIE N'EST PAS UNE VRAIE SCIENCE! -Ta gueule, Sheldon! ^^
Lflfelf

Lflfelf

Cette formation géologique s'appelle une butte-témoin (car elle temoigne de l'existence du plateau que l'érosion a enlevé). C'est la même chose dans le Grand Canyon aux USA, et à d'autres endroits dans le monde. Le Mont Aiguille a toujours fasciné car il est resté longtemps inaccessible tellement ses parois sont abruptes tout autour, alors les gens imaginaient qu'il se passaient des choses extraordinaires au sommet, que c'était le repaire de monstres, etc. Depuis il a été escaladé et un avion s'est même posé à son sommet, mais ce sont des exploits car il est toujours très difficile d'accès : on fera plus facilement le tour du Mont Aiguille qui est un chemin de randonnée assez facile.
Aztharos

Aztharos

J'adore l'accent espagnol dans le titre