Merci Philippe pour cette anecdote du dimanche ! (perso j'fais partie des gens qui ont du mal à comprendre ces anecdotes du dimanche qui explique des phénomènes physiques) Je note avec plaisir que cette anecdote du dimanche dispose d'une source ! (bon en vrai j'suis déjà un peu perdu avec cette anecdote donc encore plus en lisant la source) La plupart n'en ont pas il me semble (sauf si cela a été rajouté depuis leur publication). En lisant la source, il est notamment possible d'apprendre que : "La nouvelle définition proposée et qui devrait être accepté par le CGPM est : Le kilogramme, kg, est l'unité de masse ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique de la constante de Planck à exactement 6,626 06 ×10⁻³⁴ quand elle est exprimée en s⁻¹⋅m²⋅kg, ce qui correspond à des J⋅s." Incroyable n'est-ce pas, Edit : j'ai recherché ce qu'était la CGPM et cela semble être la Conférence Générale des Poids et Mesures. Créée en 1875, elle "se réunit dans les locaux du Bureau international des poids et mesures (BIPM), au pavillon de Breteuil, à Sèvres (banlieue parisienne)." (source : l'article Wikipédia sur la CGPM)

Pour ceux qui se demandent, depuis 1967 « la seconde est égale à la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé ». ;-) de quoi briller en soirée Wikipédia nous apprend qu’en 1956, elle était définie comme 1⁄31 556 925,974 7 de l’année 1900

Perso, j’avais toujours entendu que un carré de 1m de côté remplis d’eau faisais 1 tonne .. d’où le litre = 1kg .. faux ?

C'est une bonne chose d'avoir des unités définies "dans l'absolu", mais franchement, il faut pas se mentir, dans l'enooooorme majorité des cas, ce changement ne va affecter en rien la vie des chercheurs/scientifiques /gens normaux. Je travaillais dans un labo de recherche - en nanotech' - quand le changement est venu. On en a discuté comme on pourrait discuter d'une news quelconque dans un domaine éloigné. Le seul impact que je perçois, pour la vie de scientifiques (qui touchent au domaine magnétique), c'est l'abandon progressif du système d'unités CGS (Centimètres grammes secondes) au profit du SI (Système international). Parce que CGS défini la quantité u0 ("mu zéro") comme valant 1, alors que dans le SI c'est devenu une observable, dont la valeur peut varier en fonction de la valeur d'autres constantes. Les deux ne sont donc plus simplement proportionnel. Bref, le nombre de gens qui vont y être impactés est inversement proportionnel à la difficulté de piger le problème.

J'ai du mal à comprendre pourquoi on ne se base pas sur le poid d'un proton qui lui ne varie pas ? Pourquoi ne recalcule-t-on pas le kg à l'aide d'autres formules liant la masse à d'autres unités ? Et aussi je ne vois pas l'intérêt de redéfinir expérimentalement le kg. Dans quel contexte est-ce utile de savoir redéfinir le kg à la main ? D'autant plus que si le kg était défini avant par un objet, personne ne pouvait donc redéfinir dans son labo le kg, ça n'a pas pour autant empêché la recherche scientifique, si ?

Comme Bibouk, j'étais persuadée que le kg était défini par 1dm^3 d'eau, soit 1 litre d'eau (sous condition de température, pression...). Donc finalement, c'est juste un fabuleux hasard qu'un litre d'eau "pèse" exactement 1kg?? J'ai du mal à y croire...

Perso, j’avais toujours entendu que un carré de 1m de côté remplis d’eau faisais 1 tonne .. d’où le litre = 1kg .. faux ?

Pour ceux qui se demandent, depuis 1967 « la seconde est égale à la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé ». ;-) de quoi briller en soirée Wikipédia nous apprend qu’en 1956, elle était définie comme 1⁄31 556 925,974 7 de l’année 1900

Merci Philippe pour cette anecdote du dimanche ! (perso j'fais partie des gens qui ont du mal à comprendre ces anecdotes du dimanche qui explique des phénomènes physiques) Je note avec plaisir que cette anecdote du dimanche dispose d'une source ! (bon en vrai j'suis déjà un peu perdu avec cette anecdote donc encore plus en lisant la source) La plupart n'en ont pas il me semble (sauf si cela a été rajouté depuis leur publication). En lisant la source, il est notamment possible d'apprendre que : "La nouvelle définition proposée et qui devrait être accepté par le CGPM est : Le kilogramme, kg, est l'unité de masse ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique de la constante de Planck à exactement 6,626 06 ×10⁻³⁴ quand elle est exprimée en s⁻¹⋅m²⋅kg, ce qui correspond à des J⋅s." Incroyable n'est-ce pas, Edit : j'ai recherché ce qu'était la CGPM et cela semble être la Conférence Générale des Poids et Mesures. Créée en 1875, elle "se réunit dans les locaux du Bureau international des poids et mesures (BIPM), au pavillon de Breteuil, à Sèvres (banlieue parisienne)." (source : l'article Wikipédia sur la CGPM)