"Petit" complément. Mercure, après de multiple analyse, semblait avoir une avance sur son périhélie de 38 seconde d'arc PAR SIECLE. Cette différence ridicule contredisait quand même les prévisions de l'époque, et il fallait donc les expliquer. La méthode de Le verrier ayant bien marché, il n'était pas anormale de la réutiliser. Il faut bien voir qu'il y avait 3 choix : 1) les mesures sont mauvaises (écarté après les avoir refaites de multiples fois), 2) il y a un autre corps céleste qui explique les variation/on a mal estimé les proportions d'un corps (comme Vénus) ou 3) la loi fondamentale qui expliquait parfaitement tout le reste était fausse. Il semble assez normal, au vu de la solidité qu'elle avait acquise, de ne pas avoir remis en cause la gravitation newtonienne immédiatement. La ou la gravité générale d'Einstein a fait fort, c'est que son application a trouver les bonnes valeurs (en tout cas beaucoup, beaucoup plus proche que les valeurs newtonienne) pour Mercure, alors même qu'elle n'a pas été créé pour ça. Elle donne aussi bien évidemment les bonnes valeurs pour les autres planètes. En fait, en s'éloignant du Soleil, la gravité newtonienne et la relativité générale donnent les mêmes prédictions. C'est uniquement près d'un corps extrêmement massif comme le Soleil que la donne change, la relativité générale prévoyant une "courbure" dans l'espace temps qui conduit donc à des différences notables. C'est encore plus vrai près de corps plus massif, comme de plus gros Soleils, des étoiles à neutron ou des trous noir, où la gravitation newtonienne cesse complétement d’être fonctionnelle.

Et Monsieur Spock, il n'existe pas peut-être?

Pour ceux comme quoi qui était frustré de ne pas avoir d'explication quant à quel phénomène relevant de la relativité général explique tout ça : Il s'agit de la masse du soleil qui courbe l'espace dans l'orbite de Mercure et non (beaucoup moins) dans ceux des planètes plus lointaines.

Urbain le verrier est le aussi père de la méteo nationale en France. Par contre il était trop autoritaire. http://www.meteofrance.fr/actualites/207078-il-y-a-150-ans-une-etape-decisive-pour-la-meteorologie-francaise

Pour ceux comme quoi qui était frustré de ne pas avoir d'explication quant à quel phénomène relevant de la relativité général explique tout ça : Il s'agit de la masse du soleil qui courbe l'espace dans l'orbite de Mercure et non (beaucoup moins) dans ceux des planètes plus lointaines.

"Petit" complément. Mercure, après de multiple analyse, semblait avoir une avance sur son périhélie de 38 seconde d'arc PAR SIECLE. Cette différence ridicule contredisait quand même les prévisions de l'époque, et il fallait donc les expliquer. La méthode de Le verrier ayant bien marché, il n'était pas anormale de la réutiliser. Il faut bien voir qu'il y avait 3 choix : 1) les mesures sont mauvaises (écarté après les avoir refaites de multiples fois), 2) il y a un autre corps céleste qui explique les variation/on a mal estimé les proportions d'un corps (comme Vénus) ou 3) la loi fondamentale qui expliquait parfaitement tout le reste était fausse. Il semble assez normal, au vu de la solidité qu'elle avait acquise, de ne pas avoir remis en cause la gravitation newtonienne immédiatement. La ou la gravité générale d'Einstein a fait fort, c'est que son application a trouver les bonnes valeurs (en tout cas beaucoup, beaucoup plus proche que les valeurs newtonienne) pour Mercure, alors même qu'elle n'a pas été créé pour ça. Elle donne aussi bien évidemment les bonnes valeurs pour les autres planètes. En fait, en s'éloignant du Soleil, la gravité newtonienne et la relativité générale donnent les mêmes prédictions. C'est uniquement près d'un corps extrêmement massif comme le Soleil que la donne change, la relativité générale prévoyant une "courbure" dans l'espace temps qui conduit donc à des différences notables. C'est encore plus vrai près de corps plus massif, comme de plus gros Soleils, des étoiles à neutron ou des trous noir, où la gravitation newtonienne cesse complétement d’être fonctionnelle.

Et Monsieur Spock, il n'existe pas peut-être?