Je vais encore prendre des "pouces" négatifs en posant une question, mais... Qu'est-ce qui empêche de planter des cacaoyers dès maintenant dans des zones qui, statistiquement, correspondront au climat actuel de l'Afrique de l'Ouest quand ils pourront donner des graines ???

Ce n'est pas seulement la culture des cacaoyers qui est menacée par le Changement Climatique. La canne à sucre (première plantation végétale dans le monde. 1,9 milliard de tonnes) est en sursis, ainsi que celles de café, d'huile de palme ou encore de soja. Deux raisons principales à celà: + l'impossibilité de déplacer la localisation de millions d'hectares de culture vers des zones plus septentrionales ou montagneuses, à moins de l'effectuer... au détriment d'autres cultures alimentaires ou des espaces sauvages. + une acentualisation/prolongation des périodes de sécheresses, couplées à des moyennes de températures saisonnières plus élevées. Dans ce cas précis, nous avons un effet multiplicateur, où non seulement le déficit pluviométrie est marqué, mais où l'évaporation de l'humidité contenue dans les sols est plus élevée. Les scénarios simulés aux horizons 2030, 2050 et 2085, montrent dans tous les cas, une vulnérabilité de l'ensemble des cultures alimentaires. Même en réduisant modérément ou drastiquement notre empreinte carbone, il est/serait déjà trop tard pour pouvoir inverser la situation... et que celle-ci sera encore plus impactante, si l'humanité continue à ne pas modifier sa fièvre consumiste à la baisse. Parmi les solutions proposées, il y a celle consistant à intensifier l'agroforesterie. Actuellement mâture, cette technique agricole est plutôt maîtrisée et les avantages l'emportent sur les inconvénients. Un autre solution serait de réduire drastiquement nos consommation de produits carnés (et dérivés), privilégiant les protéines végétales. L'impact sur la surface agricole/habitant est connu: un consommateur Occidental au régime alimentaire strictement végétarien, nécessite 5300 m2 annuels, face au double, voire triple, d'un "carnivore". Penser faire usage de l'irrigation à très grande échelle, pour pallier les déficits hydriques de régions, pays, voire continents entiers, est...une utopie. L'irrigation est non seulement tributaire des précipitations antérieures, mais également de matières premières et de l'investissement. Bref: on est mal barrés.

"D après certains scientifiques..." Ils ne sont peut-être que 2.... Un moyen comme un autre de faire grimper en flèche le prix des matières premières une fois de plus...

Y'a un point Goldwitique à gagner? Goldwin-politique, au cazou

Croyez moi ils trouveront une solution Ça génère bien trop d’argents

Pourquoi attendre de ceux qui font déjà des efforts qu'ils sauvent le monde... vegan, ecolo font leur part et je pense ils partagent massivement tes remarques/convictions sur l'enfermement dans lequel nous sommes... non seulement ils posent le pb mais ils y répondent partiellement. La question n'a jamais été la décroissance pour peupler davantage la planète (ce ne serait que reculer pour mieux sauter, si j'ose dire) mais revenir à un équilibre et un fonctionnement raisonnable/naturel... Il y a 40 ans le salaire partait dans la nourriture, aujourd'hui c'est le loyer généralement.. proprio ou locataire...et on voyage au bout du monde. Nous aurons bientôt des croisières dans l'espace pour des mentis et les nouilles pour les autres... Le survivalisme ne m'attire pas spécialement car si nous devions y arriver c'est que le monde serait bien parti en vrille, mais je comprends que le mouvement puisse avoir des adeptes particulièrement avec le stress climatique auquel nous sommes soumis. Cependant le survivalisme s'entend davantage en terme de rupture avec la société...et pourquoi pas... de mon vote je reste persuadé que le groupe est un avantage...reste à ce sue le groupe tienne...

La vie c’est comme une boîte de chocolats …

Les commentaires sur les vegan(s) et les écolo(s) sont à la hauteur de la misère intellectuelle regnant en ce bas monde. Il y a 30 ou 40 ans je suis devenu végétarien et ecolo, par simple conscience que les choses allaient partir en vrille en par refus de la souffrance animale; de la surconsommation...alors nous étions affublés de noms d'oiseaux et de connotations sexuelles vaseuses...c'est malheureusement parfois le cas encore...mais j'ai le regret de voir que malheureusement nous avions raison... et que cela ne va pas s'arranger...Alors je ne fais pas pousser mes légumes, je n'ai pas de jardin mais je pense avoir un bilan carbone moins élevé qu'une personne qui ne se préoccupe pas de ces choses là. Je penses que la prochaine génération sera plus mâture sur le sujet...cacao ou pas. Trier ses ordures est une chose mais voir des villes rasées de la carte lors des guerres; villes s'il faudra reconstruire...voir des mers, des lacs et des prairies asséchées, c'est soux nos yeux... Voilà mon avis: nécessite fait loi. Aujourd'hui on creve du changement climatique (on se réveille au moins 80 ans trop tard.) alors cela devient un priorité... les bios, les vegans, les écolos, les survivalistes, ceux et celles qui font de leur mieux avec leurs moyevs ne doivent pas être les cibles mais plutôt être écoutés enfin si c'est pas trop tard. Desole du hors sujet quoi que... longue vie et prospérité.

Le cacao ne disparaîtra probablement pas. Comme pour les espèces animales qui se réfugient à des latitudes plus élevée, le cacao aura sûrement de nouvelles terres exploitables plus éloignées de l’équateur.

Moi, si il n'y a plus de chocolat, je me casse

C'est peut être comme ça que ca commence, au début, on devra se passer de matières premières sensibles et non indispensables (désolé, mais le chocolat, c'est pas vital, le café non plus d'ailleurs), puis petit à petit, on aura de moins en moins de choix. "Lundi, des patates. Mardi, des patates. Mercredi, des patates aussi..." Perso, m'est avis que le vrai problème, c'est pas de tomber en panne de Nesquick, au pire, ca sera une friandise de fête, c'est tous ces petits producteurs qui vont faire faillite, c'est que le cacao a une forte valeur marchande, d'autant que les consommateurs sont de plus en plus exigeants sur la qualité. Peut être que la science agricole pourra sauver les meubles? A condition de ne pas faire confiance aux entreprises privées, l'INRA fait en général du bon boulot.

On le fera pousser en Sibérie alors, c'est pas grave

Pour avoir vécu un peu dans la cambrousse Colombienne; les locaux étaient déjà conscients de la problématique il y a 10 ans. Le problème étant qu’il faut être en bonne altitude, avec des précipitations fortes et un grand ensoleillement. Espérer se faire des pesos en la plantant aujourd’hui; c’est utopique car le changement climatique n’est pas et ne sera pas un processus linéaire. Les rapports de la GIEC (lisez juste le ‘summary for policymakers’; c’est déjà bien:) & « Les limites à la croissance » permettent tous deux d’avoir une vue d’ensemble de la problématique. Et oui, les prix des MP ne cesseront de crever le plafond

Ah ! Voilà enfin l'argument qui devrait faire prendre conscience à tout un chacun de la crise climatique en cours... ^^

Quand on lit chaque jours les prévisions de 2050 sur le climat , je me dis qu’il faut miser dès maintenant sur les vignobles Norvégiens.. https://avis-vin.lefigaro.fr/vins-du-monde/carnet-de-voyage/o144488-la-norvege-vignoble-le-plus-septentrional

Ce n'est pas seulement la culture des cacaoyers qui est menacée par le Changement Climatique. La canne à sucre (première plantation végétale dans le monde. 1,9 milliard de tonnes) est en sursis, ainsi que celles de café, d'huile de palme ou encore de soja. Deux raisons principales à celà: + l'impossibilité de déplacer la localisation de millions d'hectares de culture vers des zones plus septentrionales ou montagneuses, à moins de l'effectuer... au détriment d'autres cultures alimentaires ou des espaces sauvages. + une acentualisation/prolongation des périodes de sécheresses, couplées à des moyennes de températures saisonnières plus élevées. Dans ce cas précis, nous avons un effet multiplicateur, où non seulement le déficit pluviométrie est marqué, mais où l'évaporation de l'humidité contenue dans les sols est plus élevée. Les scénarios simulés aux horizons 2030, 2050 et 2085, montrent dans tous les cas, une vulnérabilité de l'ensemble des cultures alimentaires. Même en réduisant modérément ou drastiquement notre empreinte carbone, il est/serait déjà trop tard pour pouvoir inverser la situation... et que celle-ci sera encore plus impactante, si l'humanité continue à ne pas modifier sa fièvre consumiste à la baisse. Parmi les solutions proposées, il y a celle consistant à intensifier l'agroforesterie. Actuellement mâture, cette technique agricole est plutôt maîtrisée et les avantages l'emportent sur les inconvénients. Un autre solution serait de réduire drastiquement nos consommation de produits carnés (et dérivés), privilégiant les protéines végétales. L'impact sur la surface agricole/habitant est connu: un consommateur Occidental au régime alimentaire strictement végétarien, nécessite 5300 m2 annuels, face au double, voire triple, d'un "carnivore". Penser faire usage de l'irrigation à très grande échelle, pour pallier les déficits hydriques de régions, pays, voire continents entiers, est...une utopie. L'irrigation est non seulement tributaire des précipitations antérieures, mais également de matières premières et de l'investissement. Bref: on est mal barrés.

Je vais encore prendre des "pouces" négatifs en posant une question, mais... Qu'est-ce qui empêche de planter des cacaoyers dès maintenant dans des zones qui, statistiquement, correspondront au climat actuel de l'Afrique de l'Ouest quand ils pourront donner des graines ???

"D après certains scientifiques..." Ils ne sont peut-être que 2.... Un moyen comme un autre de faire grimper en flèche le prix des matières premières une fois de plus...

C'est le moment de planter des caroubiers alors. Dans 30 ans c'est la fortune !

Et bah c'est cool ... on va tous crever.