Avoir son propre canal est un avantage économique énorme pour celui qui le possède.. Chaque passage dans le canal de Panama coûte une taxe qui depend de la taille du bateau. Un homme a ainsi dû payer quelques centimes pour le traverser à la nage! (Cf une autre anecdote)

Juste pour info, le canal de Panama ne fait "que" 77 Km.

Les sources parlent d'un consortium Chinois, et non pas d'un milliardaire (plus de précisions là dessus?). Il faut savoir que les projets de canal traversant l'Amérique centrale (qui est extrêmement étroite et qui barre le passage entre l'océan Atlantique et l'océan Pacifique) ont toujours mis en concurrence le Panama et le Nicaragua. Le projet a failli réussir plusieurs fois au Nicaragua, ce qui aurait été extrêmement profitable au pays avant d'échouer. C'est - bien plus tard en 2006) - le Nicaragua lui-même, après avoir annulé le contrat de préférence qu'il avait signé avec les États Unis en 1916, qui s'est mis à chercher des investisseurs. L'accord signé avec la Chine indigne les opposants, tant sur l'aspect écologique catastrophique, que sur l'aspect juridique/financier: non seulement le Consortium n'est pas obligé contractuellement de réaliser le projet (dont il tirerait la majeure partie des bénéfices) mais il obtient un droit de réclamer n'importe quel territoire du pays pour y placer ses projets. Il est probable de ce fait que le projet ne voie en réalité jamais le jour (les opposants se doutent que c'est probablement le cas et dénoncent la corruption au sein de leur pays).

L'investisseur chinois a disparu après avoir fait faillite suite au krach boursier chinois de 2015, le projet n'aura donc a priori pas lieu

Le Panama ça ne peut que les arranger chaque habitants qui part en mer gagne 6fois la paye normal dans son pays soit un peu prêt 600 au lieu de 100$ et ces même marins sont forcés de remettre un pourcentage non négligeable a l'État du coup l'État cumule plusieurs milliards de dollar qui ne profiteront en aucun cas a la population. Et ils sont aussi un des plus gros donateur dun organisme international qui est censé remettre de l'ordre dans tout ça. Monde pourri par les riches et les besoins que nos société occidentale ont sans se remettre en question. Je parle de vous de moi, les consommateurs...

Le Panama Libéria etc sont des pays qui vendent leurs pavillons au pays riche. Un armateur détenant un ou plusieurs navire sera le propriétaire mais va se protéger des lois de son propre pays car un bateau portant un drapeau du Libéria par exemple est régit par les lois du Libéria. Donc sur le papier le bateau est au Libéria mais en réalité il appartient toujours au propriétaire. Ça permet entre autre de sous payer les marins a bord qui viennent du pays figurant sur le pavillon(drapeau) sans parler du carburant utilise par ces transporteurs qui son des résidus de pétrole ce qui est considère comme un déchet. A savoir que la totalité des transporteurs polluent plus que tous les véhicule réunie sur terre car leurs émission de souffre explose tous les records. la pollution sonore est aussi a voir sachant que pas mal de poisson communique et se dirige par onde d'où certains cétacés échoué au bord des plages. C'est fou comme la mondialisation détruit le monde rapidement.

Bon courage à lui quand on voit comment les français puis ensuite les américains se sont cassés les dents

"Le projet est controversé, notamment pour ses conséquences environnementales". Tout est dit. Jamais vu autant de cynisme dans une si banale phrase. Loin de moi l'idée de faire de l'anti-americanisme de base, pourtant, c'est si tentant, tellement c'est gros... Depuis quand les américains se préoccupent-ils de l'environnement ?!? (sinon quand on risque de toucher à leur porte-monnaie?). Je trouve tout ceci très ironique...

J'espère que ce projet ne débutera jamais ... Encore un écosystème de détruit pour une histoire d'argent , triste monde ....

Anecdote incorrecte. Le canal de Panama a été rétrocédé au Panama en le 31 décembre 1999. A l'origine, les USA en avaient obtenu l'exploitation ad vitam aeternam mais des négociations eurent lieu en 1976 pour en transférer la gestion.

J'étais sur que je tomberai sur des commentaires style "Ha ça aide pas mais pour la canal y'a du monde".. Un pays deviens riche grâce à ce qu'il exploite sur son sol, on ne peut pas demander à tous les pays riches de raquer pour tous ceux qui sont pauvres, on en aura jamais fini sinon ! Je trouve que l'idée est très bien, si le lieu est propice à l'adoption d'un canal qui fera gagner beaucoup de temps, pourquoi ne pas en faire profiter, et construit par un milliardaire, privée ou non, sa propriété est quand même au Nicaragua, bah oui ! Trop facile ! Moi je vais installer une machine à faire des sousous à la sortie de chacun des lieux les plus affluents du métro de Paris.. J'aurai beau être propriétaire, c'est grâce à la ville que je me ferais ce blé.. Et bah la c'est pareil... Merci les traités !

Pour le canal du Panama, j'avais cru lire quelque part que depuis 2014 les Etats Unis avaient cédé le canal au Panama et que cela avait faire un bon économique au pays

En fait c'est le Costa Rica qui veut construire cet autre canal, dans le nord du pays à la frontière avec le Nicaragua. Comme le Costa Rica n'a plus d'armée, ça a été plus simple de s'approprier les territoires... Enfin de ce que j'ai compris après avoir discuté avec des locaux.

Les sources parlent d'un consortium Chinois, et non pas d'un milliardaire (plus de précisions là dessus?). Il faut savoir que les projets de canal traversant l'Amérique centrale (qui est extrêmement étroite et qui barre le passage entre l'océan Atlantique et l'océan Pacifique) ont toujours mis en concurrence le Panama et le Nicaragua. Le projet a failli réussir plusieurs fois au Nicaragua, ce qui aurait été extrêmement profitable au pays avant d'échouer. C'est - bien plus tard en 2006) - le Nicaragua lui-même, après avoir annulé le contrat de préférence qu'il avait signé avec les États Unis en 1916, qui s'est mis à chercher des investisseurs. L'accord signé avec la Chine indigne les opposants, tant sur l'aspect écologique catastrophique, que sur l'aspect juridique/financier: non seulement le Consortium n'est pas obligé contractuellement de réaliser le projet (dont il tirerait la majeure partie des bénéfices) mais il obtient un droit de réclamer n'importe quel territoire du pays pour y placer ses projets. Il est probable de ce fait que le projet ne voie en réalité jamais le jour (les opposants se doutent que c'est probablement le cas et dénoncent la corruption au sein de leur pays).

D'ailleurs aux extrémités du canal de Panama, le niveau de l'océan Pacifique est 20 centimètres plus élevé que celui de l'Atlantique. Je ne connais pas les causes mais à travers le monde ces variations peuvent atteindre 2 mètres d'amplitude! Edit: c'est la salinité et la température des eaux qui est à l'origine de ces variations.

Le Panama semble aussi être un passage stratégique pour quelques milliardaires désireux de moins encombrer les caisses du fisc ! ;)

On attend le Nicaragua papers d'ici quelques années...

278 km peuvent paraître énorme pour un canal, c'est d'ailleurs bien plus grand que le canal du Panama (77 km). Mais c'est bien moins long que le Grand Canal de Chine qui mesure...1800 km!

Juste pour info, le canal de Panama ne fait "que" 77 Km.

Avoir son propre canal est un avantage économique énorme pour celui qui le possède.. Chaque passage dans le canal de Panama coûte une taxe qui depend de la taille du bateau. Un homme a ainsi dû payer quelques centimes pour le traverser à la nage! (Cf une autre anecdote)