"Cocoliztli", voici le nom de cette maladie, qui tua entre douze et quinze millions d'Amérindiens, en deux vagues : de 1545 à 1550, puis de 1576 à 1578. Durant des siècles, il s'est spéculé pour savoir quel pathogène avait provoqué cette hécatombe. La malaria et la rougeole ont été écartés, et la variole ne semble pas plus être responsable. Les symptômes décrits dans les archives Espagnoles pouvaient au premier abord laisser penser que la maladie virale qu'est la variole serait le responsable. Cependant, Rodolfo Acuña-Soto de l'Université de México (UNAM), n'en était pas convainu, de par certains détails. En 2017, ont été publiés les résultats d'une investigation effectuée à partir des dents de dépouilles mortelles, dont il y a la certitude qu'elles correspondent à des personnes décédées durant cette épidémie. Le but de cette étude dentaire était de rechercher en leur intérieur, toute trace de pathogènes. Comme les avancées technologiques actuelles apportées par le MALT, permettent de rechercher toute trace d'agent responsable connu, le résultat ne fut pas celui qui était attendu. Il en ressort que le responsable n'est pas un virus, mais une bactérie. Concrètement, Salmonela paratyphy C, provoquant une fièvre entérique similaire à la typhoïde. Bien qu'une épidémie similaire avait déjà eu lieu en Norvège au 12ème siècle, pour le moment il est impossible de savoir si la maladie fut apportée par les Conquistadors, ou existait déjà sur le Continent auparavant. Quant au mode de transmission, c'est également une inconnue: de l'humain à l'humain, par de l'eau croupie ou de l'alimentation, le bétail importé ou encore les rongeurs "passagers clandestins" des bateaux.

Ce ne serait pas les Espagnols qui auraient apporté le virus sur le continent ?

Cette anecdote est à prendre avec beaucoup de recul. Elle pourrait être partiellement fausse, car la variole pourrait ne pas être du tout la responsable. Je compléterai sur le sujet, plus tard dans la journée.

Il faut préciser que les troupes de Cortés n'étaient justement PAS l'armée espagnole. Cortés agissait contre les ordres qui lui avaient été donnés, se comportait en pirate, et a même réussi à intercepter le contingent envoyé depuis Hispaniola pour l'arrêter, et à en intégrer la plupart des troupes après s'être débarrassé de leurs commandants dans une brève bataille... On se dit toujours que les européens de l'époque étaient tous des monstres sans aucune morale, mais beaucoup se sont indignés des actions choquantes et génocidaires de Cortés et Pizarro. Bien sûr, tous deux se sont considérablement enrichis et une fois le massacre terminé la couronne fut bien contente de récupérer de nouvelles provinces, mais ces affreux personnages n'étaient pas particulièrement populaires en Espagne ou dans le reste de l'Europe. Et j'en remercie nos ancêtres, car tous deux étaient clairement parmi les personnages les plus sincèrement mauvais de l'Histoire. C'est très à la mode en ce moment de se prendre le bec sur le déboulonnage de statues d'anciens esclavagistes, généraux séparatistes etc... Avec Cortés ce n'est pas vraiment un problème car il était vu comme une ordure dès son époque et par conséquent a très peu de statues à son effigie.

Ça me rappelle l’excellent « Civilizations » de Laurent Binet qui imagine l’Histoire si les Azeteques et Incas avaient été immunisés face à la variole

Merci @Doucati, merci @NOmatters.

Une des premières armes chimiques utilisé, je me rappel qu'il est dit dans le pacte des loups (ça vaut ce que ça vaut) qu'on donnais du linge infecter d'hôpitaux aux Indiens puis on laissais la maladie faire. Je les aussi entendu a l'école pour Cortés et ses soldats. Et en même temps, tout contacte entre 2 peuples qui ne se connaissent pas il y a des risques que des maladies benigne pour nous soit mortel pour eux, et vice versa d'ailleurs ? Mais la coïncidence est trop grande pour qu'il n'y est pas une corrélation entre les deux

"Cocoliztli", voici le nom de cette maladie, qui tua entre douze et quinze millions d'Amérindiens, en deux vagues : de 1545 à 1550, puis de 1576 à 1578. Durant des siècles, il s'est spéculé pour savoir quel pathogène avait provoqué cette hécatombe. La malaria et la rougeole ont été écartés, et la variole ne semble pas plus être responsable. Les symptômes décrits dans les archives Espagnoles pouvaient au premier abord laisser penser que la maladie virale qu'est la variole serait le responsable. Cependant, Rodolfo Acuña-Soto de l'Université de México (UNAM), n'en était pas convainu, de par certains détails. En 2017, ont été publiés les résultats d'une investigation effectuée à partir des dents de dépouilles mortelles, dont il y a la certitude qu'elles correspondent à des personnes décédées durant cette épidémie. Le but de cette étude dentaire était de rechercher en leur intérieur, toute trace de pathogènes. Comme les avancées technologiques actuelles apportées par le MALT, permettent de rechercher toute trace d'agent responsable connu, le résultat ne fut pas celui qui était attendu. Il en ressort que le responsable n'est pas un virus, mais une bactérie. Concrètement, Salmonela paratyphy C, provoquant une fièvre entérique similaire à la typhoïde. Bien qu'une épidémie similaire avait déjà eu lieu en Norvège au 12ème siècle, pour le moment il est impossible de savoir si la maladie fut apportée par les Conquistadors, ou existait déjà sur le Continent auparavant. Quant au mode de transmission, c'est également une inconnue: de l'humain à l'humain, par de l'eau croupie ou de l'alimentation, le bétail importé ou encore les rongeurs "passagers clandestins" des bateaux.

Si jamais cette hypothèse était valide, pourquoi les Espagnols n’auraient pas subi un virus andins de leur côté ? :)

Cette anecdote est à prendre avec beaucoup de recul. Elle pourrait être partiellement fausse, car la variole pourrait ne pas être du tout la responsable. Je compléterai sur le sujet, plus tard dans la journée.

Ce ne serait pas les Espagnols qui auraient apporté le virus sur le continent ?