La spirale d'Ulam découverte alors que son inventeur s'ennuyait
Le mathématicien Stanislaw Ulam, s'ennuyant lors d'une conférence, s'amusa à écrire les nombres entiers en spirale puis à entourer les nombres premiers (ceux qui ne sont divisibles que par eux-mêmes ou par 1). Il coloria ces cases entourées et découvrit qu'elles formaient des alignements en diagonale, alignements témoignant d'un ordre entre nombres premiers qui n'est toujours pas expliqué par les mathématiciens.
moi quand je m'ennui je fais des grilles de morpion et j'ai jamais rien decouvert d'incroyable^^
IbnAyoub
Le hasard n'a jamais eu sa place dans les mathématiques. Mais ça, je m'en étais déjà rendu compte lorsque, au collège, j'essayais de répondre au pifomètre aux questions trop compliquées pour moi (c'est-à-dire toutes). J'ai alors découvert le chaos tandis que d'autres, manifestement plus inspirés, semblaient trouver l'harmonie ...
Dzmz
On distingue un carré en bas a droite (en coupant le dessin en 4 carrés egaux) sans nombre premier c'est encore plus impressionant que les diagonales.
Tous les commentaires
L'amiral
Comme quoi on peut être brillant et garder une âme d'enfant !
ahahah
Définition du nombre premier dans l' anecdote est fausse puisque le 1 n'est pas un nombre premier. Un nombre premier c est un nombre qui a strictement deux diviseurs.
CharleyO
L'image donne l'impression de regarder le télé grec NO SIGNAL
Clemsy67
Il devait vraiment s'ennuyer pour avoir l'idée et le temps de faire ça !
ybks13
C'est pas à moi que ça serait venue à l'esprit de faire ça lorsque je m'ennuie !
JoyMania
Les conférences devaient être passionnantes à l'époque.
saraha
Et donc? L'intérêt de voir des diagonales???
Doina
Le plus fort aurait été de découvrir Mario en pixels
pinak93dnz
c'est pas très ordonné tous ça!
vamrei
J'adore la 4ème dimension qu'ouvre les maths ...
Mais j'ai jamais rien compris .! Pour moi c'est du chinois .!
J'admire ceux qui pratiquent ...
En tout cas, c'est très art-déco :)
Prissoo972
Elle devait être vraiment ennuyante cette conférence...
Tsebehtocin
@Lipton, Je ne sais pas pourquoi il n'a pas commencé par 1 ( il ne l'a peut-être considéré comme un nombre premier ) mais il n'a pas commencé par 0 car ce n'est pas un nombre premier.
En effet il y a deux raisons à cela, 0 est divisible par 1 mais n'est pas divisible par lui même (car il faut savoir que l'on a pas le droit de diviser quelque chose par 0 ). De plus, 0 possède une infinité de diviseurs, 1 le divise, tout comme 2 ou comme 145...
loona papaye
Eh ! Mais il marche pas ce flash code !!
sage-froggen
La définition d'un nombre premier est qu'il est divisible par deux entiers distincts 1 et lui même. 0 est divisible par n'importe quel nombre... 1 n'admet pas deux diviseurs distincts. 2 en revanche est premier
Lipton
Petite question peut être bête, mais le 1 et le 0 possède le même status, ils ne sont pas considérés comme tel. Alors pourquoi commencer la spirale par 1 et pas 0 ?
ny60
Sauf que 2 n'en est pas un :/
fbelleton
@Mouraad, Tu as raison et cela a même été démontré : il n'y a pas d'équation pouvant prédire l'ordre d'un nombre premier. Dès lors, cette pseudo symétrie n'est qu'un effet visuel. Ce pseudo mathématicien doit effectivement souvent bailler, même en cours de prépa, car c'est un loi de base de la théorie des nombres.
Bref, anecdote peu rigoureuse.
Diablo74
Il devait vraiment se faire chi*r
sage-froggen
@dufduf2b oui il y a une infinité de nombre premier Cf le théorème de Bertrand http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Postulat_de_Bertrand. Sinon une autre preuve est une preuve par l'absurde. Supposons p1,p2...pN la liste des nombre premier, pN étant le plus grand d'entre eux. Le produit p1xp2x...pN auquel on ajoute 1 n'est divisible par aucun des nombres premiers entres 1 et N (car sinon il existe un pk, k un entier entre 1 et N,divisant 1 ce qui est impossible ...) donc ce nombre est premier. La proposition initiale est donc absurde. Il y a bien une infinité de Nombre premier. (Preuve d'Euclide)
fredint
Moi aussi quand je m'ennuie dans une réunion je fais des gribouillis que personne ne peut expliquer...
tom13013
D'ailleurs une petite experience qui ressemble : tracez un carré, ensuite tracez une de ses deux diagonales, a partir de cette diagonale tracez un autre carré et recommencez plusieurs fois,au bout de plusieurs carrés(les côtés du suivant feront toujours la meme taille que la diagonale du précédent) ils formeront une spirale..les maths et ses constantes sont un des fondements de notre univers et la géométrie un moyen de les traduire.
Mouraad
Je ne veux pas passer pour un naïf, mais je pense qu'il s'agit d'un "phénomène" aléatoire, sans la moindre explication révolutionnaire. J'ai comme l'impression que nous sommes dans l'obligation, aujourd'hui, de trouver réponse à tout, et mettre une logique à chaque chose, aussi stupide soit elle (je généralise, je ne parle pas ici de l'anecdote). Ce n'est que mon humble avis que je souhaitais partager.
Tsebehtocin
@Zazou21, Il y a effectivement une infinité de nombres premiers, mais ton raisonnement est absolument incorrect. Par exemple, il y a t-il une infinité de nombres premiers jumeaux ( 3 et 5 par exemple, ou 17 et 19, etc...) ? Sachant qu'il y a une infinité de nombres premiers, oui me dirais-tu, or les mathématiciens n'ont toujours pas la réponse à ce problème.
Zazou21
@dufduf2b, oui, il y a bien une infinité de nombres premiers puisqu'il y a une infinité de nombres! un nombre premier étant un nombre qui n'est divisible que par lui-même et par 1, tu peux aller très loin... et ne jamais t'arrêter! aller je commence: 3, 5, 7, 11, 13...
phanou
IbnAyoub
Dzmz