Le nombre de tué n'a pas évolué entre 2000 et 2016 par contre le nombre de voitures à fortement augmenté dans des pays comme la Chine ou l'Inde, donc si, l'amélioration de la sécurité des véhicules impact sur le nombre de mort ! Statistiquement, il est donc en baisse.

Faut quand même avoir une sacré imagination pour arriver à visualiser une information en ayant pour base une maladie plus méconnu que beaucoup, et en se basant sur un nombre d’années différentes... Je suis certains qu’avec un peu d’effort un meilleur exemple aurait pu être trouvé. Comme dit plus haut, très peu d’analyste prennent en compte l’augmentation du parc automobile/deux roues. Parceque si le nombre d’accidents est irréfutable, la façon de l’interpréter est quand même soumise à discutions. Un peu comme parler d’une baisse de la mortalité sur les routes parfois. Alors que les accidents grave peuvent avoir augmenté et ainsi autant de vies détruites. Les chiffre, on leur fait un peu dire ce qu’on veut. « Plus y’a de gruyère plus y’a de trous. Plus il y a de trous moins il y a de gruyère. Donc plus y’a de gruyère, moins il y a de gruyère ». V’oyez ?

Le chiffre est d’autant plus sujet à caution que le décompte des morts liés à la voiture est différent selon les pays. Si vous mourrez dans les 15 jours suivant votre accident, vous êtes compté comme accident de la route dans certains pays. Dans d’autres pays, c’est 10 jours voire une semaine. Cela reste des comparaisons hasardeuses (tuberculose, morts sur la route). C’est comme dire que le sucre tue autant que toutes les drogues et l’alcool. C’est plus ou moins vrai mais ça ne change rien aux deux fléaux ni ne permet de se rendre compte des dégâts de l’un ou l’autre. La peste noire a tué plus que la guerre. Cela n’empêche pas la guerre d’être très meurtrière.

A quand le vaccin contre les accidents de la route

tant que le nombre de morts ne sera pas fonction du nombre de km parcouru cela restera un indicateur qui fera dire des bêtises et prendre des mesures incomprises par contre il est impossible de savoir que le gamin qui se tue dans une cité sur une moto volée et sans casque ou si le suicidé rentre ou non dans les morts sur la route sur les chiffres bruts suicides 10 000 morts accidents domestiques 18 000 morts dans l’indifférence la plus totale sans association détenant la vérité et voulant l’imposer

Un accident sur trois a pour cause l alcool donc si on retourne le truc : 2 accidents sur trois sont dus a des mecs qui boient de l eau... Moralité mieux vaut boire du vin. Avec les chiffres on raconte ce que l'on veut

Ce que tout le monde a l'air d'oublier dans cette affaire, c'est que ce qui tue sur la route c'est pas la vitesse c'est l'incivilité. Maintenant, le 80 c'est juste une affaire de 1) ça rapporte des thunes parce que non c'est pas vrai c'est pas parce qu'on respecte les 90 qu'on respectera le 80 mais par contre les radars ça rapporte gros et 2) pour détourner l'attention, et pendant que tout le monde se fout sur la gueule pour une connerie qui change rien à rien (on va pas se mentir ça change vraiment rien mais ça nous casse les bonbons parce qu'on se sent bridés comme des Porsche alors qu'on roule tous en twingo) eh bah le champ les libre pour faire passer toutes les lois qu'on veut pas trop que ça se sache. Bref tout ça pour dire que foncièrement, roulez vite ou pas, on vous demande surtout de ne pas conduire bourrés ou défoncés, de retrouver le chemin du clignotant parce que putain ça c'est vraiment dangereux, et globalement de respecter le code de la route. Mais non à mon avis on sauvera personne avec 10km/h de moins, mais peut être on sauvera un sanglier, qui lui n'a rien demandé et sera sûrement ravi.

Vivement les voitures autonomes obligatoires et on règle le problème.

Pour les personnes ici contre les 80km/h j'aimerai demander pourquoi ? Pourquoi rouler 10km/h en moins c'est si compliqué ?

Malgré l'amélioration de la sécurité des véhicules? Allez leur dire ça dans certaines villes d'Afrique ou d'Asie où le terme "véhicule" n'est plus approprié pour désigner les carcasses dans lesquelles ils se déplacent.

Ce que je retiens de cette anecdote c'est que 90% des tués, un peu plus de 1 million, sont issus de pays à faible PIB. Quand on va voir la carte des PIB, on peut voir que la majorité de ces pays sont situés en Afrique. Là les chiffres ne m'étonnent plus dans le sens où, ayant vu X reportages sur l'Afrique, les gens là bas roulent avec des voitures en moins bon état que celles que l'on met à la casse chez nous. Réparées de bric et de broc avec du fil de fer et j'en passe. Le lien de cause à effet est donc facile à faire.

Cette anecdote m’a permis de redécouvrir le site de Gerard Villemin (en sources). N’hésitez pas à le parcourir, des maths et autres curiosités présentées de façon très ludique !

Personnellement j’estime que l’état des routes, des véhicules et du conducteur sont des facteurs bien plus important que la vitesse. La preuve, en formule 1, le nombre de morts est relativement très faible à des vitesses très élevées.

Le chiffre est d’autant plus sujet à caution que le décompte des morts liés à la voiture est différent selon les pays. Si vous mourrez dans les 15 jours suivant votre accident, vous êtes compté comme accident de la route dans certains pays. Dans d’autres pays, c’est 10 jours voire une semaine. Cela reste des comparaisons hasardeuses (tuberculose, morts sur la route). C’est comme dire que le sucre tue autant que toutes les drogues et l’alcool. C’est plus ou moins vrai mais ça ne change rien aux deux fléaux ni ne permet de se rendre compte des dégâts de l’un ou l’autre. La peste noire a tué plus que la guerre. Cela n’empêche pas la guerre d’être très meurtrière.

Depuis le passage des routes de 90 à 80km/h, nous denombrons une hausse des accidents. Cela a récemment était repris par les journaux qui confirme bien que l'année 2018 était une année où le nombre de mort a augmenté mais préfère dire que c'est uniquement depuis novembre et la destruction des radars par le mouvement gilets jaunes (source journal du midi fr2)

Faut quand même avoir une sacré imagination pour arriver à visualiser une information en ayant pour base une maladie plus méconnu que beaucoup, et en se basant sur un nombre d’années différentes... Je suis certains qu’avec un peu d’effort un meilleur exemple aurait pu être trouvé. Comme dit plus haut, très peu d’analyste prennent en compte l’augmentation du parc automobile/deux roues. Parceque si le nombre d’accidents est irréfutable, la façon de l’interpréter est quand même soumise à discutions. Un peu comme parler d’une baisse de la mortalité sur les routes parfois. Alors que les accidents grave peuvent avoir augmenté et ainsi autant de vies détruites. Les chiffre, on leur fait un peu dire ce qu’on veut. « Plus y’a de gruyère plus y’a de trous. Plus il y a de trous moins il y a de gruyère. Donc plus y’a de gruyère, moins il y a de gruyère ». V’oyez ?

Ça me fait penser à la nouvelle Calédonie qui est une des pires élèves en la matière. J'ai passé mon permis la bas et déjà quand on rentre dans la salle de code il y avait une affiche indiquant que l ile est la plus meurtrière en terme d'accident de la route pour un pays développé ( puisque rattaché à la France) et effectivement c'est une catastrophe j'ai vu des trucs que je verrais jamais en métropole, ça fait peur..

Le nombre de tué n'a pas évolué entre 2000 et 2016 par contre le nombre de voitures à fortement augmenté dans des pays comme la Chine ou l'Inde, donc si, l'amélioration de la sécurité des véhicules impact sur le nombre de mort ! Statistiquement, il est donc en baisse.

L’automobile est une des machines les plus meurtrières inventées par l’Homme...