Les plans de celle de Jefferson sont disponibles ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_octogonale#/media/Fichier:Watertown_Octagon_House-plans.png De nombreuses pièces sont triangulaires avec deux angles de 45° et un de 90. Je ne suis pas certain que la place gagnée (de 20%) par rapport à un carré de périmètre identique ne soit pas perdue par ces espaces en pointe difficile à aménager.

Un charlatan exploite la crédulité des gens, souvent pour se faire du pognon. C'est peut-etre son cas pour la phrénologie (et encore, même si cette "science" était déjà décriée 10 ans avant, elle gardait nombre de défenseurs) mais pas dans le cas des maisons hexagonales. On peut critiquer la pertinence de la forme, mais il n’empêche que c'était un vrai projet avec un intérêt légitime à la base. Aucune source ne fait de lien entre ces projets immobiliers et une potentielle arnaque.

A savoir que plus on multiplie le nombre de côtés pour une maison de section polygonale régulière, plus la surface au sol augmente pour le même périmètre (soit le même nombre de parpaings utilisés). Le maximum étant quand le nombre de côtés est infini, soit une maison... circulaire :) (Je vous laisse le démontrer mathématiquement, à moins qu'Agathe33 ne nous expose la démonstration ;) ). Bon, après, niveau pratique à meubler, c'est pas la même chanson...

Ici, il faut mettre « sensées » (qui ont du sens), et non « censées ». Bonne journée !

Petit point grammatical : « pour des raisons plutôt censées »… Non, pour des raisons plutôt « sensées » (qui ont du sens), dans ce contexte et avec cette syntaxe. Bonne soirée !

Il existe aussi les maisons cubiques de Rotterdam, plantée sur un de leurs sommets (!): https://www.holland.com/fr/tourisme/destinations/rotterdam/les-maisons-cubiques-de-rotterdam.htm J'en ai visité une (ouverte pour les touristes): beaucoup de perte d'espace dans les coins évidemment, et les meubles sont fait sur mesure. Il manque une info ici au delà de l'aspect mathématique et pratique (perte d'espace dans les angles) je pense: si on veut optimiser la surface habitable, ça dépend aussi de la forme du terrain constructible, qui a une surface finie. La plupart des terrains sont rectangulaire, ou en tout cas plus proche d'un rectangle que d'un cercle, et surtout très rarement octogonaux. Si on veut optimiser la surface d'une maison, on suit la forme du terrain. Si on veut un jardin c'est un autre paramètre d'optimisation (plein de petits parterres, un grand rectangle?).

l’enduiseur va s’amuser, les bandes dans les coins à 45 degrés sont difficilement réalisables.

En France, vous pouvez trouver des maisons polygonales tout en bois super sympas et lumineuses. https://www.maison-de-cedre.fr/?gclid=CjwKCAjwzY2bBhB6EiwAPpUpZjSHfCscjOLkjf6ABwXifazzxJQ1CWBupmK_mk-O_HdQhJAwMQb43BoCmFkQAvD_BwE

Et on sait pourquoi cela n'a pas perduré comme idée ? A moins d'avoir été distrait, je n'ai rien lu à ce sujet dans les sources...

Je ne trouve pas que la forme octogonale soit plus bête que n'importe quelle autre forme pour une maison. Certaines maisons d'architecte sont parfois de forme bien plus stupide juste pour le style ... Les Hobbits vivent bien dans des "trous" tout ronds ! Et c'est parfaitement adapté à leur style de vie ! ;⁠-⁠)

A savoir que plus on multiplie le nombre de côtés pour une maison de section polygonale régulière, plus la surface au sol augmente pour le même périmètre (soit le même nombre de parpaings utilisés). Le maximum étant quand le nombre de côtés est infini, soit une maison... circulaire :) (Je vous laisse le démontrer mathématiquement, à moins qu'Agathe33 ne nous expose la démonstration ;) ). Bon, après, niveau pratique à meubler, c'est pas la même chanson...

Attention la maison de Jefferson a été construite avant Fowler, toues les maisons octogonales ne sont pas issues de ses idées visiblement

Un charlatan exploite la crédulité des gens, souvent pour se faire du pognon. C'est peut-etre son cas pour la phrénologie (et encore, même si cette "science" était déjà décriée 10 ans avant, elle gardait nombre de défenseurs) mais pas dans le cas des maisons hexagonales. On peut critiquer la pertinence de la forme, mais il n’empêche que c'était un vrai projet avec un intérêt légitime à la base. Aucune source ne fait de lien entre ces projets immobiliers et une potentielle arnaque.

Les plans de celle de Jefferson sont disponibles ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_octogonale#/media/Fichier:Watertown_Octagon_House-plans.png De nombreuses pièces sont triangulaires avec deux angles de 45° et un de 90. Je ne suis pas certain que la place gagnée (de 20%) par rapport à un carré de périmètre identique ne soit pas perdue par ces espaces en pointe difficile à aménager.