Je ne suis pas tellement d'accord avec la façon dont l'anecdote présente le Code Civil. Alors oui le Code civil napoléonien est profondément misogyne mais ce n'est pas lui ni Napoléon qui ont inventé cette situation. Ce Code permet simplement de poser par écrit et donc d'inscrire dans le droit les bases d'une société patriarcale établie et ordonnée. Ce code est misogyne mais la société l'était déjà fortement. Enfin ce Code se veut surtout un garant des droits et des devoirs de chacun des citoyens afin que la société soit la plus fonctionnelle possible. Le Code civil établit que le mari doit également protection envers sa femme et ses enfants, il oblige les familles à vivre sous le même toit, il met en place la filiation et le droit à l'héritage, etc... Ce n'est pas parfait, c'est certain mais tout n'est certainement pas à jeter. As-t'on des éléments pour affirmer que la situation était pire que dans les autres nations européennes ?

J'ai posté cette anecdote car je ne savais pas, avant de le lire, à quel point le Code civil de Napoléon avait détruit les idéaux de la Révolution sur le sujet de la condition féminine. C'est son enterrement de première classe ! Pour lui, "la femme est propriété de l'homme, comme l'arbre fruitier est celle du jardinier"... Il faudra attendre le XXème siècle (à partir de 1905) pour voir se "détricoter", peu à peu, ce Code qui pesait loudement sur les femmes. "Peu à peu" est un moindre mot ! 1965 pour que les femmes puissent ouvrir un compte en banque seules... 1975 pour que l'adultère soit officiellement dépénalisé pour elles ! Bref, la condition féminine doit un siècle de retard à cause de Napoléon.

"Le magistrat domestique (le père)"... Ou comment être juge et partie à la fois. Je ne peux que rejoindre l'auteur de l'anecdote, sur son sentiment que le Code Napoléonien a surtout apporté un retard dans l'évolution sociale de la société française. En veut pour preuve, la prise de conscience très tardive de la Justice Française, en matière de Violences Conjugales, et plus explicitement en matière de prévention de ce fléau.

Cette anecdote m’en rappelle une autre sur Napoléon et le droit des femmes. Napoléon discutait avec l’un de ses ministres de la conduite à tenir au cas où une femme fuguerait le domicile familial. Le ministre lui répondît « on la sommera d’abord » ( de retourner à son domicile). Napoléon comprit « on l’assomera d’abord » et s’indignât. S’ensuivit un échange assez comique entre les deux hommes de pouvoir.

Je pense que c'est une grosse erreur voir un terrible anachronisme de parlé de féminisme a cette époque les femmes sont présentes dans la révolution et tout au long du siècle des lumières aux travers des salons notamment et d'ailleurs pensent que les hommes et femmes on des rôles bien distincts a respecter je pense qu'il s'agit là d'un anachronisme flagrant. j'ai lu plusieurs de vos commentaires et je vous rejoins. Par contre on attend toujours la réponse de l'auteur sur son affirmation du faite que le code de Napoléon ai rendu la France plus misogyne que le reste de l'Europe. l'auteur plusieurs fois interpellé mais toujours de magnifiques esquives désolé je me sers de la réponse pour rajouter ceci parce que la formulation de l'anecdote fait plus pensé à un message idéologique a peine masqué c'est perturbant une vision chronocentrée si marqué sur scmb. A savoir aussi les pays qui n'ont pas bénéficié du code civil de Napoléon comme la Russie victorieuse qui n'a mis fin au servage qu'en 1861... Bref ça a l'air plus compliqué que le méchant Napoléon misogyne... Et si "la condition féminine doit un siècle de retard à Napoléon" alors la condition humaine elle lui doit 1 siècle d'avance ! (Comme on peut le voir avec l'exemple de la Russie).Ah et quelques petites précisions pour la condition féminine des femmes sachez que sous l'ancien régime les femmes avaient le droit de vote lors des états généraux et le droit de vote tout cours pour les différentes élections de l'époque jusqu'en 1498 ou le parlement vote un décret le leurs retirant et les femmes étaient convoquées sous tout les états généraux et c'est bien lors de la révolution qu'il en fut autrement le 22 décembre 1789 exclues officiellement. Les droits d'exclusion maintenue par la constitution de 1791 puis le 24 juin 1793 par la convention nationale. Alors les "idéaux de la révolution" Napoléon en digne fils de la révolution comme il aimé s'appelait reste plutôt logique la dessus ( je vous invite aussi à lire la lettre de répudiation du fils d'Olympe de gouges.(désolé je réécris le message avec plus de précisions le délai de modification étant passé).

Le pasteur: « LA PLACE DE LA FEMME EST DANS LA KUISINE » Les fidèles : « AMEN » Pour ceux qui sont perdus YouTube est votre ami. Bonne nuit

Intéressante cette discussion entre hommes* sur les droits de la femme. * sauf si Dylane est une femme...

La société de l'époque était fortement misogyne, ça veut dire que les femmes qui la composaient soit plus de 50% l'étaient aussi ?

C est tout de même taquin de voir comment les hommes de l'epoque (et encore en parti aujourd hui) ont pensé que pour ce qui est des affaires "serieuses" de la famille mieux vaut laisser les hommes décider... alors que leur contribution est bien modeste! Le besoin de se rassurer certainement :)

Dingue comme la mode est tout le temps à denigrer Napoléon aujourd'hui. Un incroyableeader et visionnaire que beaucoup de pays étrangers adulent toujours aujourd'hui. Mais nous on préfère que souligner les mauvais côtés toujours... Un exemple, j'ai appris récemment grâce à des amis hollandais qu'à l'école on leur apprend tout le bien que Napoleon leur a apporté. Tel que le code civil ou encore plus simplement, tel que le nom de famille. Cette nouvelle obligation avait surpris les hollandais qui en rigolaient alors ils ont pris des noms très fantaisistes pour se moquer de cette nouvelle "mode". Sauf que devant l'intérêt du nom de famille, ces noms fantaisistes sont restés jusqu'à aujourd'hui !!

En se renseignant un peu, il semblerait que les révolutionnaires hommes ne soit pas non plus exempt de la misogynie générale.... Ce sont les femmes révolutionnaires qui se battront pour acquérir certains statuts dans la constitution de septembre 1791 (et encore ce ne sont que des droits concernant le divorce et la propriété). Elles seront toutefois écartées par les hommes de la vie politique. Bref, je continue de croire que le code civil n'a fait que mettre par écrit ce que beaucoup d'hommes au pouvoir avait comme opinion de la place de la femme. Le combat féministe aurait de toute manière et malheureusement quand même du avoir lieu même sans Napoléon. https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_sous_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise L'anecdote a raison sur la notion de propriété et de divorce qui était présent de manière égalitaire dans les premières versions du code civil de Cambacérès de 1793, ce que Napoléon fera changer par la suite.

Oh combien je te rejoins sur ton raisonnement ! Nuancer le négatif du Code Napoléonien envers les Femmes, en mettant dans la balance certains autres aspects, ne me paraît pas un bon argumentaire. Pas plus appeler à ce que "font ou laissent de faire les pays voisins" ne me paraît une comparaison judicieuse. La finalité de ton anecdote est de nous enseigner que l'Histoire de France possède également des périodes sombres, dont celles issues de son Code Napoléonien, qui Légalisait la discrimination de Genre. Or, "qui n'apprend pas de l'Histoire est condamné(e) à la revivre". Il y a ici, en Espagne, un récent Parti Politique (Vox) qui reprend grande partie des "idées" du Franquisme, pour essayer de se faire une place dans le paysage électoral. Malheureusement, ce Parti prône des "idées" telles que la suprématie du mâle au sein de la famille, la nullité rétroactive des actes de "mariage pour tous", la déportation massive des étrangers, et autres "joyeusetés" qui furent le Dictat imposé durant 36 années.

Si nous bottons en touche l'époque et le contexte...pour ne rester que sur les faits. La femme a été mise par les hommes à son service pour satisfaire son pouvoir, son ego, ces finances, satisfaire à moindre frais ses pulsions sexuelles, sa proprité et/ou avoir un ventre pour porter l'enfant ( qui du coup devient une propriété)... Du coup si l on adhère a ces réalités, ce n'est plus une question d'époque, de religion, de régime d'éducation... c est une question d'humanité et de respect mutuel...aujourd'hui, femmes et homme tendent à plus d'égalité parcequ' les femmes assument leurs tâches et celles des hommes...:). Les hommes ont toujours eu conscience de l'importance des femmes d'ou leur besoin de les contrôler...ca fait mal! S'ils le font moins en France c'est que loi et instruction ont mit des barrières grâce aussi à des hommes érudits...en espérant ne pas alimenter la révolte masculine!

Pour vous faire une idée des inégalités prenez le temps de lire les comptes-rendus des commissions égalité professionnelles pour celles et ceux qui sont dans de grandes entreprises...sachant que les grandes entreprises sont plus attentives à cet item ( amende possible à la clef)

Il ne faut pas pour autant oublier que le Code Civil a été en son temps un énorme progrès juridique et social en ce qu'il a permis, pour la première fois, de définir dans un même recueil toute la législation régissant les rapports entre les citoyens. Auparavant, les lois n'étaient pas les mêmes pour tous en matière de droit privé et variaient d'une région à l'autre du pays...

"Le magistrat domestique (le père)"... Ou comment être juge et partie à la fois. Je ne peux que rejoindre l'auteur de l'anecdote, sur son sentiment que le Code Napoléonien a surtout apporté un retard dans l'évolution sociale de la société française. En veut pour preuve, la prise de conscience très tardive de la Justice Française, en matière de Violences Conjugales, et plus explicitement en matière de prévention de ce fléau.

J'ai posté cette anecdote car je ne savais pas, avant de le lire, à quel point le Code civil de Napoléon avait détruit les idéaux de la Révolution sur le sujet de la condition féminine. C'est son enterrement de première classe ! Pour lui, "la femme est propriété de l'homme, comme l'arbre fruitier est celle du jardinier"... Il faudra attendre le XXème siècle (à partir de 1905) pour voir se "détricoter", peu à peu, ce Code qui pesait loudement sur les femmes. "Peu à peu" est un moindre mot ! 1965 pour que les femmes puissent ouvrir un compte en banque seules... 1975 pour que l'adultère soit officiellement dépénalisé pour elles ! Bref, la condition féminine doit un siècle de retard à cause de Napoléon.

Et pour l'époque, est-ce que c'est une mentalité normale ? Je veux dire, est-ce que Napoléon avait une vision normale par rapport au statut des femmes de cette période ou bien est-ce qu'il était particulièrement rétrograde et a diminué le statut des femmes en accédant au pouvoir ?

Je ne suis pas tellement d'accord avec la façon dont l'anecdote présente le Code Civil. Alors oui le Code civil napoléonien est profondément misogyne mais ce n'est pas lui ni Napoléon qui ont inventé cette situation. Ce Code permet simplement de poser par écrit et donc d'inscrire dans le droit les bases d'une société patriarcale établie et ordonnée. Ce code est misogyne mais la société l'était déjà fortement. Enfin ce Code se veut surtout un garant des droits et des devoirs de chacun des citoyens afin que la société soit la plus fonctionnelle possible. Le Code civil établit que le mari doit également protection envers sa femme et ses enfants, il oblige les familles à vivre sous le même toit, il met en place la filiation et le droit à l'héritage, etc... Ce n'est pas parfait, c'est certain mais tout n'est certainement pas à jeter. As-t'on des éléments pour affirmer que la situation était pire que dans les autres nations européennes ?