Et oui Jamy ! plus la longueur utilisée sera grande, plus on sera susceptible d'arrondir les distances et d'oublier des angles, des courbes. Plus la longueur utilisée sera petite, plus la mesure sera proche de la réalité car seront pris en compte les petits détails (reliefs, contournements, etc.) qui, cumulés sur de longues distances, peuvent représenter un gros morceau !

Bon après ça dépend des frontières, la frontière entre le Montana et le Dakota du Nord fait toujours la même longueur à priori.

Le trait de côte peut être défini par minimum 16 critères. Et je ne nie pas que c'est complexe et évolutif selon les uns et les autres. On dit aussi ligne de base quand on calcule la zone maritime. Effectivement si on prend le trait de côte le plus loin des terres comme par exemple la ligne de basse mer ou la rupture de pente de plage, la zone de 200 milles sera décalée vers la mer (de pas grand chose quand même). Mais la longueur calculée (plus ou moins précisément selon l'anecdote) de ce trait de côte (et non sa position) ne joue pas dans l'aire réelle de la ZEE. Le trait de côte peut très bien être définie comme si c'était une fractale. Comme le dit très justement Lflfelf, son périmètre tend vers l'infini alors que son aire est finie. C'est mathématiques, l'aire de la fractale est une suite convergente. L'aire de la ZEE sera finie, peu importe que la ligne de cote puisse tendre vers l'infini dès lors qu'on réduit notre unité de mesure.

Désolé, j’ai rien compris à cette anecdote...

Une des conséquences étonnantes de ces travaux sur le caractère fractal des frontière est que les côtes de la Grande Bretagne ne sont pas de dimension 1 (une ligne qui se mesure en m) ni de dimension 2 (une surface qui se mesure en m^2) mais de dimension... 1,25. Il faut donc théoriquement les mesurer en "mètres un-virgule-vingt-cinqués" m^1,25. Ainsi la côte ouest mesure environ 4600m^1,25. Chaque frontière a une dimension différente en fonction de son degré "d'entortillement". La frontière Espagne Portugal est par exemple de dimension 1,14 car elle est moins recroquevillée et mesure environ 1250m^1,14. Je vous conseille l'excellent livre de Mickael Launay (aka Micmath sur Youtube) "le théorème du parapluie (ou l'art d'observer le monde dans le bon sens)" qui aborde entre autres ce sujet dans un voyage poétique et philosophique dans le monde des maths qui vous mènera de la réponse à "si 4 poules pondent 4 oeufs en 4j, combien d'oeufs pondront 8 poules en 8j ?" (Non, pas 8) à la relativité générale d'Einstein en passant par la loi de Benford (et les frontières fractales)

Le trait de côte peut être défini par minimum 16 critères. Et je ne nie pas que c'est complexe et évolutif selon les uns et les autres. On dit aussi ligne de base quand on calcule la zone maritime. Effectivement si on prend le trait de côte le plus loin des terres comme par exemple la ligne de basse mer ou la rupture de pente de plage, la zone de 200 milles sera décalée vers la mer (de pas grand chose quand même). Mais la longueur calculée (plus ou moins précisément selon l'anecdote) de ce trait de côte (et non sa position) ne joue pas dans l'aire réelle de la ZEE. Le trait de côte peut très bien être définie comme si c'était une fractale. Comme le dit très justement Lflfelf, son périmètre tend vers l'infini alors que son aire est finie. C'est mathématiques, l'aire de la fractale est une suite convergente. L'aire de la ZEE sera finie, peu importe que la ligne de cote puisse tendre vers l'infini dès lors qu'on réduit notre unité de mesure.

Info à prendre au conditionnel mais j'avais lu un article qui disait que pour la France par exemple, quand on passait du Kilomètre au Mètre pour mesurer le périmètre, le résultat augmentait de 20%.

PS: c'est valable aussi pour les longueurs des fleuves qu on nous faisait apprendre en primaire: tjs refusé d apprendre des trucs "relatifs/imprécis" et si vraiment précis/calculable alors aucune raison de les apprendre. Avec le recul je plains quelques uns de mes anciens profs. Si vous passez par là je présente mes excuses... J étais jeune. (Et j étais con aussi... Mais ça je le suis toujours)

Comme quoi le principe de frontière vient surtout d'un délire de bureaucrates au service de quelques nantis et autres megalomane de la propriété.

Encore plus étonnant : selon que vous la mesuriez côté soudanais, ou côté égyptien, la longueur de la frontière entre les deux pays est différente ! Et quelque soit l'unité de mesure utilisée ô_O !

Par contre appeler ça une "unité de mesure" rend l'anecdote difficile a comprendre. En français on appelerait plutôt ça un mètre ruban, ou une jauge de mesure. Parce que concrètement mesurer en mètre ou en millimètres ne change rien si la jauge fait 1m/1000mm de long.

Je comprend pas ça bug. Mes commentaires sont mélangé. ?! Philippe au secours. J'essaie de corriger mais ça tombe tjs sur l inverse ? J ai rectifié en modifiant mais commentaire ici est apparu sur autre anecdote et inversement ?!

Bon après ça dépend des frontières, la frontière entre le Montana et le Dakota du Nord fait toujours la même longueur à priori.

^^. Merci tybs ! Réactif. Impressionnant et complet(surtout pour avoir étendu le sujet au fractales) ! Promis un jour j'en proposerai. Sinon on peut je pense te pardonner ta passion avec les choses inertes ^^.

Et oui Jamy ! plus la longueur utilisée sera grande, plus on sera susceptible d'arrondir les distances et d'oublier des angles, des courbes. Plus la longueur utilisée sera petite, plus la mesure sera proche de la réalité car seront pris en compte les petits détails (reliefs, contournements, etc.) qui, cumulés sur de longues distances, peuvent représenter un gros morceau !