Oui l’anecdote est orientée. C’est de l’économie à la française, on en dit peu, mais on fait croire à l’explosion des inégalités en se prétendant factuel alors qu’on a délibérément choisi des chiffres sans contexte. Notamment en parlant d’une moyenne de l’UE qui inclut des anciens pays socialistes (Roumanie, Slovaquie, Pologne, Estonie, Roumanie, Bulgarie RDA, Lituanie, Lettonie) où l’on a pu quasi gratuitement obtenir l’horrible HLM communiste que l’on a loué pendant 40 ans, et l’Europe du sud très endettée et très propriétaire. En Europe de l’Ouest, Allemagne, Pays Bas, Autriche, UK, nous sommes parmi les plus propriétaires et les moins endettés. Ensuite le chiffre de 3,5% des gens qui possèdent la moitié du parc locatif privé, il faut comprendre que les locataires représentent eux 24% des ménages. Donc 12% des ménages vivent dans des logements possédés par 3,5% des ménages. À l’inverse, 25% des gens vivent dans des logements sociaux, dont le coût à la société française (subvention par rapport au prix de marché) revient à 500,000€ en 40 ans en moyenne. Soit 2 fois une maison moyenne :-) Arrêtez de nous faire croire à une France ultra inégalitaire.

Cette anecdote est rédigée de manière très orientée Avant de se lancer dans des diatribes de lutte des classes, il faut se rappeler que les logements sociaux représentent une part TRÈS importante du parc locatif privé - je ne mets pas de chiffres car les sources se contredisent, mais le minimum est de 25% Ces 3.5% représentent 1000000 (un million) de ménages

Je ne veux pas généraliser à partir d'un cas personnel cependant j'ai loué jadis une petite maison de ville dans un petit village... Les locataires payaient chaque mois un loyer qui aurait couvert le pret pour l'achat du bien en 20 ans...quand je leur ai demandé pourquoi ils n'achètaient pas ils m'ont répondu -surpris de ma question - que les banques ne prêtaient pas...ce n'est pas logique pour une société qui affiche vouloir être équitable. Ainsi ils ne pourront pas acquérir un bien et à l'heure de la retraite ce sera encore plus difficile et je ne vous parle pas du prix des EHPAD...non franchement tout est fait pour maintenir les moins riches dans la dépendance... et ce n'étaient pas des fainéants, mais 1 petit salaire, des emplois precaires et 2 enfants c'est dur...

Pour information, j’ai un reportage qui analysait le taux de propriétaire d’un pays par rapport à la richesse du pays et apparemment c’est corrélé. En effet les pays pauvres(albanie, roumanie…) ont un taux plus élevé de propriétaires et les pays(suisse, norvege…) les plus riches le moins élevé. Donc soyons un peu content que la France ne soit pas parmis les pays où il y a le plus de propriétaires sinon cela voudrait dire que notre économie va mal

Intéressant cette anecdote. Je trouve tout aussi surprenant le nombre de personnes qui ne se lancent pas dès qu'elles en ont les moyens dans l'achat de leur résidence principale. Alors certes les taux d'emprunt sont hauts depuis 2 ans. Mais même avant 2020, mes amis trentenaires (et je ne parle même pas des plus jeunes) tergiversaient des lustres avant de se lancer. Et ce n'est pas nécessairement un pb financier....même les avocats parisiens tardaient à acheter. On a énormément de français qui souhaitent garder une forme de liberté avant, plus tard, d'acheter le bien de leur rêve pour lequel ils s'endetteront au maximum de leur capacité. Avec ma femme on a fait le pari inverse : on a acheté à 26 ans un T3 alors qu'on aurait plus acheter plus grand, plus beau et surtout avec un remboursement plus consequent. Gardant ainsi de la capacité d'emprunt. Dont on s'est servi pour acheter 2 appartements. Et voyant que la banque systématiquement prenait en considération un estimatif des revenus locatifs à venir dans le calcul du taux d'endettement, ben on a pu réitérer l'opération encore et encore. Et les mêmes amis parisiens de nous demander si on avait gagné au loto. Pas du tout. Même avec 2 salaires inferieurs à 2000€ on peut jouer sur l'effet de levier de l'endettement. Bon aujourd'hui c'est certain que le contexte bancaire est plus compliqué.

Je ne veux pas généraliser à partir d'un cas personnel cependant j'ai loué jadis une petite maison de ville dans un petit village... Les locataires payaient chaque mois un loyer qui aurait couvert le pret pour l'achat du bien en 20 ans...quand je leur ai demandé pourquoi ils n'achètaient pas ils m'ont répondu -surpris de ma question - que les banques ne prêtaient pas...ce n'est pas logique pour une société qui affiche vouloir être équitable. Ainsi ils ne pourront pas acquérir un bien et à l'heure de la retraite ce sera encore plus difficile et je ne vous parle pas du prix des EHPAD...non franchement tout est fait pour maintenir les moins riches dans la dépendance... et ce n'étaient pas des fainéants, mais 1 petit salaire, des emplois precaires et 2 enfants c'est dur...

Quand je vois l'orientation full biaisée de la "bien-pensence collective " en commentaire... Bah je suis bien content d'en faire partir :)

J'ai fait partie des 3,5% puisque je louais 2 appartements. J'ai arrêté le jour où j'ai déclaré un revenu négatif. Maintenant je ne suis plus un sale exploiteur de locataires, j'ai mis les sous dans une banque.....

Et sans vouloir rentrer dans un debat, je suis actuellement dans un 38m^2 prévu pour une famille de 2 enfants, dans un bâtiment décrépi d’une banlieue industrielle d’Europe de l’Est, le bâtiment est inaccessible aux fauteuils, 5 étages sans ascenseur, c’est pas du tout la qualité qu’on a en Europe de l’Ouest.

Oui l’anecdote est orientée. C’est de l’économie à la française, on en dit peu, mais on fait croire à l’explosion des inégalités en se prétendant factuel alors qu’on a délibérément choisi des chiffres sans contexte. Notamment en parlant d’une moyenne de l’UE qui inclut des anciens pays socialistes (Roumanie, Slovaquie, Pologne, Estonie, Roumanie, Bulgarie RDA, Lituanie, Lettonie) où l’on a pu quasi gratuitement obtenir l’horrible HLM communiste que l’on a loué pendant 40 ans, et l’Europe du sud très endettée et très propriétaire. En Europe de l’Ouest, Allemagne, Pays Bas, Autriche, UK, nous sommes parmi les plus propriétaires et les moins endettés. Ensuite le chiffre de 3,5% des gens qui possèdent la moitié du parc locatif privé, il faut comprendre que les locataires représentent eux 24% des ménages. Donc 12% des ménages vivent dans des logements possédés par 3,5% des ménages. À l’inverse, 25% des gens vivent dans des logements sociaux, dont le coût à la société française (subvention par rapport au prix de marché) revient à 500,000€ en 40 ans en moyenne. Soit 2 fois une maison moyenne :-) Arrêtez de nous faire croire à une France ultra inégalitaire.

C’est un peu complexe à analyser comme statistiques surtout lorsqu’on se lance dans des comparaisons entre pays ayant différentes idéologies et donc different politique du logement. Le parc locatif de certains pays est aussi peut être plus limité que le notre ce qui encourage l’accès a la propriété (ou à rester chez Papa Maman longtemps). On voit l’Allemagne où le taux est de 51% par exemple et 94% pour la Roumanie. En tout cas le taux reste faible pour un pays qui investis pas mal dans l’accès au logement (PTZ, etc…).

Cette anecdote est rédigée de manière très orientée Avant de se lancer dans des diatribes de lutte des classes, il faut se rappeler que les logements sociaux représentent une part TRÈS importante du parc locatif privé - je ne mets pas de chiffres car les sources se contredisent, mais le minimum est de 25% Ces 3.5% représentent 1000000 (un million) de ménages