Ah l’opéra de Sydney!!! Un bijoux pour la ville de Sydney mais un cauchemar aussi. Un jeune architecte super motivé mais totalement inconnu qui gagne le concours avec ses esquisses du projet architectural en forme de voiles pour certains ou bien de coquillages pour d'autres, débat toujours ouvert... Dès le début il y a eu des problèmes et notamment au niveau de la plateforme Béton armé où les ingénieurs (diplômés ^^) ont préconisé de forer des pieux car le terrain était trop "mou". La quasi-totalité du budget y passa. Ensuite la structure des Voiles. Comment allié esthétisme et béton armé? Une solution a été trouvée mais qui est venue augmenter à nouveau le budget. L'architecte démissionna (pourtant soutenu par les locaux) et des architectes locaux finirent le projet non sans quelques "petites" modifications... Avec un budget initial de 8M de dollars, 15 ans plus tard environ 110M de dollars furent nécessaires pour son achèvement l’économiste de la construction devait s’arracher les cheveux , si toutefois il lui en restait. Et on apprend ce matin que ce n'est pas fini. Il manque plus qu'un fantôme et ils auront la totale. Quand je jouais au Rugby j'ai eu la chance de rencontrer un prépa physique Néo zélandais qui avait bossé sur le chantier. Je lui ai posé la question à savoir comment c’était. Il m'a dit avec un sourire très ironique " Not bad , not bad ... Very very bad.!"

L'architecte de l'édifice le plus emblématique d'Australie, fut un Danois du nom de Jorn Hutzon, dont le projet fut finalement vainqueur, entre 233 propositions. Le dossier de présentation du projet de Hutzon, se résumait à un seul dessin, mettant en valeur la silhouette unique de l'édifice. Certes, d'un point de vue architectonique, l'oeuvre est extrêmement belle, mais du point de vue de l'ingénierie, ceci représentait des défis inédits. "On dit" que l'inspiration pour idéer l'ouvrage, lui vint pendant qu'il mangeait une orange. Les voûtes de l'édifice seraient inspirées de quartiers de ce fruit. Cet audacieux édifice aurait pu être la consécration de son auteur, mais... Le cahier des charges prévoyait que chaque projet présenté au concours, devait également détailler toutes les mesures, afin que les travaux de construction puissent commencer au plus tôt. Premier retard. Un autre problème fut d'ordre structurel. Les défis de la construction, furent un véritable casse-tête aux ingénieurs. Tout était à inventer. Deuxième retard. Puis vint également la partie financière... Initialement prévu pour un coût de 7 millions de dollars Australiens, le budget s'envola complètement, atteignant au final 102 millions ! De plus, en 1966, le nouveau Gouvernement de Nouvelle-Galles-du-sud, décide de ne plus payer l'architecte et de faire arrêter les travaux. Trop coûteux. Jorn Hutzon démissionna, quitta l'Australie, pour ne plus jamais y revenir. ------------------------ Un autre édifice qui ne fut pas exempt de polémique, est le Musée Guggenheim de Bilbao. https://www.guggenheim-bilbao.eus/el-edificio

Normalement, on ne rate pas l’acoustique d’une salle de spectacle. Le cahier des charges acoustiques est très précis et fait suite à une série de simulations informatiques elle memes corroborées par des mesures réels sur maquette. Toute la difficulté d’une salle d’opéra est qu’il faut mélanger sons instrumentaux non amplifiés et certains sons amplifiés. Pour une salle de concert ou de cinéma c’est presque plus simple. On met des matériaux absorbants partout et on module l’acoustique du lieu avec la sonorisation. Ce n’est plus l’architecte ou l’ingénieur acousticien qui travaille mais l’ingénieur du son.

En Allemagne, à Cologne, la philharmonie a été construite sous une place piétonne. Le résonement des pas dans la philharmonie est telle qu'ils sont obligés d'engager des personnes expressément pour qu'elles se tiennent au 4 coins de la place pour indiquer aux passant de ne surtout pas marcher sur la place, au risque de gâcher une répétition voir pire, une prestation.

J'ai vu Carmen dans cet opéra et ça reste un super souvenir, même si effectivement je n'ai pas trouvé l'acoustique excellente.

@Dubai Environ 16 fois pour être précis. Tu sais il est parfois difficile, surtout à l’époque où le crayon et la feuille régnaient, d’effectuer des calculs tels qu’on peut les faire aujourd’hui avec nos super ordinateurs. Alors oui ils nous arrive à nous professionnels du bâtiment de se tromper mais parce que les aléas et les surprises ne sont jamais pris en compte. Dans leur cas je pense que c’était plutôt une question d’orgueil. Arrêter le projet serait un aveux d’échec pour l’Australie. Donc ils ont fait ce que Freddy Mercury chante le mieux : « Show must go on ».

Alors oui, cet opéra a coûté beaucoup plus cher que prévu, mais franchement je pense qu’il les valait car la retombée en terme d’image est juste énorme. Comme la Tour Eiffel à Paris ou la statue de la Liberté à New York, l’opéra de Sydney est LE symbole de la ville connu de tous à travers le monde. Et si vous me demandez de citer les opéras qui me viennent naturellement à l’esprit celui de Sydney est dans le top 3 avec Garnier et Bastille (ben oui, j’suis français)

J'aimerais apporter une précision sur l'anecdote. Même si l'image reste bonne, dire "résonner comme un hangar" ne veut pas nécessairement dire "avoir une mauvaise acoustique". Il existe des cathédrales qui "résonnent", qui ont des temps de réverbération supérieur à 3 secondes quasiment mais qui ont une excellente acoustique. La différence réside dans la forme de la pièce. Le plafond en arcs vouté des cathédrales est disposé de tel sorte qu'un son émis dans le cœur résonne de manière cohérente sur l'axe focale qui parcoure la nef. En gros, dans une cathédrale, oui ça résonne, oui l'onde sonore nous parvient plusieurs fois et oui cela reste très joli. Dans un hangar (ou l'opéra de Sydney), oui ça résonne, oui l'onde sonore nous parvient plusieurs fois (mais de manière incohérente) et non, ce n'est pas joli du tout.

Normalement, on ne rate pas l’acoustique d’une salle de spectacle. Le cahier des charges acoustiques est très précis et fait suite à une série de simulations informatiques elle memes corroborées par des mesures réels sur maquette. Toute la difficulté d’une salle d’opéra est qu’il faut mélanger sons instrumentaux non amplifiés et certains sons amplifiés. Pour une salle de concert ou de cinéma c’est presque plus simple. On met des matériaux absorbants partout et on module l’acoustique du lieu avec la sonorisation. Ce n’est plus l’architecte ou l’ingénieur acousticien qui travaille mais l’ingénieur du son.

L'architecte de l'édifice le plus emblématique d'Australie, fut un Danois du nom de Jorn Hutzon, dont le projet fut finalement vainqueur, entre 233 propositions. Le dossier de présentation du projet de Hutzon, se résumait à un seul dessin, mettant en valeur la silhouette unique de l'édifice. Certes, d'un point de vue architectonique, l'oeuvre est extrêmement belle, mais du point de vue de l'ingénierie, ceci représentait des défis inédits. "On dit" que l'inspiration pour idéer l'ouvrage, lui vint pendant qu'il mangeait une orange. Les voûtes de l'édifice seraient inspirées de quartiers de ce fruit. Cet audacieux édifice aurait pu être la consécration de son auteur, mais... Le cahier des charges prévoyait que chaque projet présenté au concours, devait également détailler toutes les mesures, afin que les travaux de construction puissent commencer au plus tôt. Premier retard. Un autre problème fut d'ordre structurel. Les défis de la construction, furent un véritable casse-tête aux ingénieurs. Tout était à inventer. Deuxième retard. Puis vint également la partie financière... Initialement prévu pour un coût de 7 millions de dollars Australiens, le budget s'envola complètement, atteignant au final 102 millions ! De plus, en 1966, le nouveau Gouvernement de Nouvelle-Galles-du-sud, décide de ne plus payer l'architecte et de faire arrêter les travaux. Trop coûteux. Jorn Hutzon démissionna, quitta l'Australie, pour ne plus jamais y revenir. ------------------------ Un autre édifice qui ne fut pas exempt de polémique, est le Musée Guggenheim de Bilbao. https://www.guggenheim-bilbao.eus/el-edificio

Ah l’opéra de Sydney!!! Un bijoux pour la ville de Sydney mais un cauchemar aussi. Un jeune architecte super motivé mais totalement inconnu qui gagne le concours avec ses esquisses du projet architectural en forme de voiles pour certains ou bien de coquillages pour d'autres, débat toujours ouvert... Dès le début il y a eu des problèmes et notamment au niveau de la plateforme Béton armé où les ingénieurs (diplômés ^^) ont préconisé de forer des pieux car le terrain était trop "mou". La quasi-totalité du budget y passa. Ensuite la structure des Voiles. Comment allié esthétisme et béton armé? Une solution a été trouvée mais qui est venue augmenter à nouveau le budget. L'architecte démissionna (pourtant soutenu par les locaux) et des architectes locaux finirent le projet non sans quelques "petites" modifications... Avec un budget initial de 8M de dollars, 15 ans plus tard environ 110M de dollars furent nécessaires pour son achèvement l’économiste de la construction devait s’arracher les cheveux , si toutefois il lui en restait. Et on apprend ce matin que ce n'est pas fini. Il manque plus qu'un fantôme et ils auront la totale. Quand je jouais au Rugby j'ai eu la chance de rencontrer un prépa physique Néo zélandais qui avait bossé sur le chantier. Je lui ai posé la question à savoir comment c’était. Il m'a dit avec un sourire très ironique " Not bad , not bad ... Very very bad.!"