D'ailleurs ils ont un lecteur d'empreinte situé sous leurs queue, voila pourquoi les chiens mettent le museau à cet endroit pour décliner leur identité.

Est-ce que on peut encore appeler cela une empreinte digitale?

A noter que dans certains cas, comme dans celui des vrais jumeaux il arrive que la génétique offre aux deux undividus les memes empreintes... Cela reste néanmoins ULTRA rare....

Ça fait longtemps que l'anecdote est publiée mais je me sens obligé d'intervenir : * Il est faux que deux vrais jumeaux ont la même empreinte digitale, les empreintes apparaissent lors de la croissance du foetus en fonction de la pression sanguine, c'est donc très aléatoire. * Il est vrai qu'il est improbable que deux individus aient la même empreinte, mais puisqu'il s'agit d'aléatoire, rien n'empêche cette situation d'arriver. On ne peut pas dire qu'une empreinte digitale est unique (si ce n'est pas déjà le cas ça arrivera peut-être un jour que toutes les empreintes soient utilisées depuis l'apparition de l'homme) * Complément : Plusieurs enquêtes policières (c'est surtout connu aux USA) ont identifié un innocent comme coupable à cause de ses empreintes. Celles-ci n'étaient pas identiques mais très proches et selon la manière de comparer les empreintes l'algorithme pouvait annoncer que l'individu est très probablement le même ou non. Après un débat sur l'utilisation des empreintes, beaucoup de détenus (une quarantaine de mémoire) ont été libérés après plusieurs années de prison, en remarquant que leurs empreintes ne correspondent pas à celles du criminel (de même pour les cheveux). Je ne suis pas dans le domaine mais mes études m'ont amené à étudier le sujet d'un aspect philosophique. Bonne journée à tous :-)

Mais vu que les chiens mettent toujours leurs truffe par terre, ça abime pas un peu les empreintes?

Clémence Carron, maître de conférence à l'université Pierre et Marie Curie (c'est une source suffisamment scientifique pour certains j'espère?), dans un article pour le site Pour la science, est visiblement d'accord avec les estimations de Francis Galton qui estime les probabilités que deux personnes aient les mêmes empreintes digitales à 1 sur 64 milliards. Ça fait effectivement pas beaucoup.

Je pense qu'on peut appeler ça une empreinte... nasale !

A noter que certaines familles humaines n'ont pas d'empreintes digitales... Cf anecdote: http://goo.gl/bGu01

Autrefois les hommes avaient les mains lisses et vivaient indépendamment mais un jour une fille est tombée à l'eau, elle fut sauvé par un homme qui l'attrapa par ses longs cheveux. Depuis nous avons des lignes dans les mains pour ses souvenir que nous avons besoin les uns des autres. Bien sûr que c'est véridique ! Vous croyez pas aux contes ?

On fait de même avec les gorilles il me semble. Source: une émission de arte dont je ne me rappelle plus le nom.

Contrairement à l'ADN, les empreintes digitales ne sont en rien affectées par la génétique, elles sont produites aléatoirement

Je penses que tout les animaux ont quelque chose "d'unique", la langue, les yeux et l'empreinte digitale pour les hommes, la truffe pour les chiens, les rayures tous les zèbres ect

D'ailleurs ils ont un lecteur d'empreinte situé sous leurs queue, voila pourquoi les chiens mettent le museau à cet endroit pour décliner leur identité.

Ça doit être désagréable de tremper sa truffe dans l'encre.

Haut la truffe!! Je vous arrête!

Les koalas aussi ont des empreintes digitales uniques pour chaque individu ;)

Est-ce que on peut encore appeler cela une empreinte digitale?

A noter que dans certains cas, comme dans celui des vrais jumeaux il arrive que la génétique offre aux deux undividus les memes empreintes... Cela reste néanmoins ULTRA rare....