Particulièrement utile lors du siège de Brest afin de détourner l’attention de l’occupant. J’ajouterai que certains témoins de l’époque (souvent des riverains qui ne comprenaient pas tout à ces manœuvres) ont du attendre plus de 50 ans pour avoir les preuves de leurs propos, on les trouvait parfois fantaisistes, parfois on leur disait que la mémoire leurs jouait des tours!

Finalement, les alliés ont redoublé de génie pour tromper les allemands. Entre les chars gonflables, les fausses informations d'agents doubles, ou encore le faux cadavre de pilote comme on le voit dans le film "La ruse", et j'en oublie, ça aurait bien pu se passer autrement sans la réussite conjointe de tout ces efforts !

J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc. Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif. Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends. Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ?

Ca existe toujours les faux chars, faux avions, et autres fausses armes, et ils se sont modernisés au fur et à mesure que la technologie de détection évoluait. Un faux char ou avion gonflable ou en bois de l'époque ne ferait plus illusion et servirait juste à faire rire l'ennemi. Les fausses armes actuelles imitent non seulement la forme mais aussi la signature radar et l'image thermique des vraies ! Il y a notamment une entreprise spécialisée qui en fabrique, et dont les clients sont les armées de différents pays, ce sont des sortes de maquettes grandeur nature, dont les détails sont parfaitements imités des vraies armes pour tromper les caméras haute définition, en métal pour tromper les radars, et même équipées d'un petit chauffage pour tromper les caméras infrarouge ! Il valent moins cher que les vraies armes fonctionnelles mais quelques dizaine de milliers d'euros pièce quand même !

Le général Leclerc lors de la prise de Koufra en 1941 utilisa la même technique contre les italiens. https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/autant-en-emporte-l-histoire/autant-en-emporte-l-histoire-du-samedi-18-mars-2023-3528619

J'avais entendu parler de ces opérations, mais autant je vois bien l'intérêt de détourner l'attention, faire croire à des mouvement ici alors qu'ils sont là, etc. Autant le concept de faire surestimer les troupe me paraît contre productif. Si l'ennemi surestime les troupes, il va booster ses attaques, renforcer ses défenses, mieux se préparer. Alors que si il les sous-estime il peut commette des erreurs stratégiques à ses dépends. Est-ce que c'est avéré que c'était leur objectif principal ? Et si oui, quel était la réaction escomptée ?

Particulièrement utile lors du siège de Brest afin de détourner l’attention de l’occupant. J’ajouterai que certains témoins de l’époque (souvent des riverains qui ne comprenaient pas tout à ces manœuvres) ont du attendre plus de 50 ans pour avoir les preuves de leurs propos, on les trouvait parfois fantaisistes, parfois on leur disait que la mémoire leurs jouait des tours!

Finalement, les alliés ont redoublé de génie pour tromper les allemands. Entre les chars gonflables, les fausses informations d'agents doubles, ou encore le faux cadavre de pilote comme on le voit dans le film "La ruse", et j'en oublie, ça aurait bien pu se passer autrement sans la réussite conjointe de tout ces efforts !