Il existe quelques conditions indispensables à respecter, pour être éligible au paiement annuel. Entre autre, résider au minimum durant au moins six mois/an, sur le territoire de l'Etat, et de ne pas avoir d'antécédents judiciaires, ou respecter des règles de comportement. Plusieurs tutos existent sur le Net, détaillant les conditions, tant au niveau personnel comme familial, pour être éligible au paiement. Récemment, une famille de célébrités américaine s' est faite épingler, pour ne pas avoir pu prouver le temps de résidence minimum imposé. Un autre fond pétrolier exemplaire, est celui de la Norvège : le Gouvernement Pension Fund-Global, capitalisant 1,1 billion de dollars ( 1100 milliards $). Dit d' une autre manière, ceci représente à peu près 200 000 $ par citoyen Norvégien. Principalement placé sur les marchés boursiers mondiaux, il est le 1er investisseur étranger du CAC 40, à une hauteur frôlant le 40%. La gestion de ces deux Fonds Souverains, quoique différentes sous divers aspects, sont riches d' enseignement : faire bénéficier la population des revenus issus des bénéfices, sans toucher au capital. Ce n' est pas la démarche que le Venezuela de Hugo Chavez, et postérieurement de Nicolas Maduro, a effectué, dilapidant sans compter les revenus issus du pétrole, au bénéfice de programmes sociaux majoritairement improductifs à moyen et long terme. L' injection massive de bolívares dans l' économie Vénézuélienne a conduit à une inflation galopante, actuellement incontrôlable, et produisant l' effet pervers de la ruiner. Le système Chaviste a tout simplement tué sa poule aux œufs d'or, préférant " s'acheter" l'appui de la population, par l' intermédiaire de cadeaux pecuniers sociaux, au préjudice de l'investissement dans son secteur pétrolier. Actuellement, les employés d'entreprises industrielles, en sont à voler les machines-outil, pour les revendre sur le marché international de la ferraille, et obtenir un petit surplus financier pour acheter de quoi manger.

C'est génial. Je me suis toujours dit que pour avoir une certaine assise financière, l'état avait intérêt à investir dans des entreprises, voir de lui-même en gérer, et ce cas là, c'est un parfait exemple de ça!

Quand on veut gérer ses économies avec prudence, on ne les place pas dans un fonds boursier. Le fonds alaskien réussit à rémunérer ses résidents chaque année (même celles où il est dans le rouge), puisqu'au regard de son capital, ce qu'il reverse ne représente pas grand-chose. En 2008 par exemple: le fonds a perdu 3,6% de sa valeur et en 2008 il a perdu presque 18% de sa valeur. Quand vous avez de la marge, ça va mais sinon c'est plutôt risqué. Quand ce sont toutes vos cotisations "retraite" qui sont placées en bourse et que celle-ci s'écroule d'un coup, ça fait très mal. Et ce ne sont pas le ex-salariés d'Enron qui diront le contraire.

Un fondS. Aveccun « s ». Bonne année !

en tout cas, les habitants ne risquent pas de s'opposer à l’extraction du pétrole pour une raison aussi triviale que le réchauffement climatique. même si 1606 $ c'est bien insuffisant pour payer les frais médicaux en cas de cancer.

Quand on veut gérer ses économies avec prudence, on ne les place pas dans un fonds boursier. Le fonds alaskien réussit à rémunérer ses résidents chaque année (même celles où il est dans le rouge), puisqu'au regard de son capital, ce qu'il reverse ne représente pas grand-chose. En 2008 par exemple: le fonds a perdu 3,6% de sa valeur et en 2008 il a perdu presque 18% de sa valeur. Quand vous avez de la marge, ça va mais sinon c'est plutôt risqué. Quand ce sont toutes vos cotisations "retraite" qui sont placées en bourse et que celle-ci s'écroule d'un coup, ça fait très mal. Et ce ne sont pas le ex-salariés d'Enron qui diront le contraire.

Il existe quelques conditions indispensables à respecter, pour être éligible au paiement annuel. Entre autre, résider au minimum durant au moins six mois/an, sur le territoire de l'Etat, et de ne pas avoir d'antécédents judiciaires, ou respecter des règles de comportement. Plusieurs tutos existent sur le Net, détaillant les conditions, tant au niveau personnel comme familial, pour être éligible au paiement. Récemment, une famille de célébrités américaine s' est faite épingler, pour ne pas avoir pu prouver le temps de résidence minimum imposé. Un autre fond pétrolier exemplaire, est celui de la Norvège : le Gouvernement Pension Fund-Global, capitalisant 1,1 billion de dollars ( 1100 milliards $). Dit d' une autre manière, ceci représente à peu près 200 000 $ par citoyen Norvégien. Principalement placé sur les marchés boursiers mondiaux, il est le 1er investisseur étranger du CAC 40, à une hauteur frôlant le 40%. La gestion de ces deux Fonds Souverains, quoique différentes sous divers aspects, sont riches d' enseignement : faire bénéficier la population des revenus issus des bénéfices, sans toucher au capital. Ce n' est pas la démarche que le Venezuela de Hugo Chavez, et postérieurement de Nicolas Maduro, a effectué, dilapidant sans compter les revenus issus du pétrole, au bénéfice de programmes sociaux majoritairement improductifs à moyen et long terme. L' injection massive de bolívares dans l' économie Vénézuélienne a conduit à une inflation galopante, actuellement incontrôlable, et produisant l' effet pervers de la ruiner. Le système Chaviste a tout simplement tué sa poule aux œufs d'or, préférant " s'acheter" l'appui de la population, par l' intermédiaire de cadeaux pecuniers sociaux, au préjudice de l'investissement dans son secteur pétrolier. Actuellement, les employés d'entreprises industrielles, en sont à voler les machines-outil, pour les revendre sur le marché international de la ferraille, et obtenir un petit surplus financier pour acheter de quoi manger.

C'est l'impôt inversé!

C'est génial. Je me suis toujours dit que pour avoir une certaine assise financière, l'état avait intérêt à investir dans des entreprises, voir de lui-même en gérer, et ce cas là, c'est un parfait exemple de ça!