Puisque les commentaires ne se bousculent pas, j'en profite pour rappeler le bon usage du mot "éponyme", qu'on entend souvent car il très utilisé par les journalistes pour éviter une répétition mais ils ne savent malheureusement pas toujours l'utiliser correctement. "éponyme" veut dire : (et peut-être remplacé par :) "qui donne son nom", c'est tout ce qu'il y a à retenir. Donc, en l'occurrence, on pourrait parler de l'acteur éponyme de la série, mais il ne faut surtout pas dire que c'est la série qui est éponyme, car ce n'est pas l'acteur qui a pris le nom de la série ! Alors, bien sûr, comme beaucoup de mauvais usages qui sont de plus en plus employés, ils finissent pas passer dans le langage courant et être acceptés... Mais pour ce mot, comme il sert à indiquer qui a donné son nom à qui, l'employer à l'envers, ou ne pas savoir dans quel sens il doit être employé, lui enlève tout son intérêt ! Autant dire homonyme si on veut juste dire qu'ils ont le même nom et on n'est pas capable de réfléchir pour savoir qui est à l'origine du nom et construire une phrase qui en tient compte... https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ponymie

Cela peut paraître fou mais Jerry Seinfield gagnait déjà à l'époque près de $60 millions par an. Il avait 44 ans en 1998 et était célibataire sans enfant. Il rencontrera sa femme Jessica Sklar en 1998 après l'arrêt de la série. Il aura ensuite 3 enfants avec elle. Bref, un homme déjà très riche qui choisit de refuser des millions de dollars qu'il possède déjà pour avoir du temps à consacrer à sa relation amoureuse et sa famille ne me parait pas extraordinaire ^^ et au contraire terriblement sensé. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les gens richissimes voulaient toujours être encore plus riches.... au lieu de chercher à être heureux. Si j'avais suffisamment d'argent pour vivre, cela aurait déjà fait longtemps que j'aurais arrêté de travailler pour passer du temps avec mes enfants et ma femme.

Sinon, pour ceux qui ne savent pas quoi écrire en commentaire, il peuvent toujours écrire que c'est honteux et qu'il aurait dû accepter cet argent pour le donner à des pauvres.

Et dire que la 1 ère saison de Seinfeld a était très difficile à vendre. Dans la 2 ème saison il y a un épisode tourné dans un seul décor, un resto chinois, que la chaîne NBC n'aimait pas et ne voulait pas diffuser. Larry David, le créateur de la série avec Jerry Seinfeld réussi à convaincre les dirigeants de la chaîne et cette épisode est considéré comme le 1er vrai classique de la série par la plupart des fans donc je fais partie. Sitcom classé dans mon top 5 même 24 ans après sa fin

En même temps, passer une certaine somme, on est plus à quelques millions près, la vraie richesse, c'est le temps libre

Les acteurs de Friends avaient signé pour 3 saisons supplémentaires contre 400000$ par acteur et les premiers rôles de Big Bang Theory avaient négocié le même cachet pour renouveller leurs présences après la saison 5, dans la même catégorie les cachets des interprètes d'Elliot Stabler et Olivia Benson étaient pas en reste non plus (il me semble un chiffre avoisinant les 400000$ par épisode chacun ?)

Cela peut paraître fou mais Jerry Seinfield gagnait déjà à l'époque près de $60 millions par an. Il avait 44 ans en 1998 et était célibataire sans enfant. Il rencontrera sa femme Jessica Sklar en 1998 après l'arrêt de la série. Il aura ensuite 3 enfants avec elle. Bref, un homme déjà très riche qui choisit de refuser des millions de dollars qu'il possède déjà pour avoir du temps à consacrer à sa relation amoureuse et sa famille ne me parait pas extraordinaire ^^ et au contraire terriblement sensé. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les gens richissimes voulaient toujours être encore plus riches.... au lieu de chercher à être heureux. Si j'avais suffisamment d'argent pour vivre, cela aurait déjà fait longtemps que j'aurais arrêté de travailler pour passer du temps avec mes enfants et ma femme.

Sinon, pour ceux qui ne savent pas quoi écrire en commentaire, il peuvent toujours écrire que c'est honteux et qu'il aurait dû accepter cet argent pour le donner à des pauvres.

Puisque les commentaires ne se bousculent pas, j'en profite pour rappeler le bon usage du mot "éponyme", qu'on entend souvent car il très utilisé par les journalistes pour éviter une répétition mais ils ne savent malheureusement pas toujours l'utiliser correctement. "éponyme" veut dire : (et peut-être remplacé par :) "qui donne son nom", c'est tout ce qu'il y a à retenir. Donc, en l'occurrence, on pourrait parler de l'acteur éponyme de la série, mais il ne faut surtout pas dire que c'est la série qui est éponyme, car ce n'est pas l'acteur qui a pris le nom de la série ! Alors, bien sûr, comme beaucoup de mauvais usages qui sont de plus en plus employés, ils finissent pas passer dans le langage courant et être acceptés... Mais pour ce mot, comme il sert à indiquer qui a donné son nom à qui, l'employer à l'envers, ou ne pas savoir dans quel sens il doit être employé, lui enlève tout son intérêt ! Autant dire homonyme si on veut juste dire qu'ils ont le même nom et on n'est pas capable de réfléchir pour savoir qui est à l'origine du nom et construire une phrase qui en tient compte... https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ponymie