La "Ryma" est en fait une typo faite de deux traits, vide au milieu... Très bien, agréable à l'oeil, pourquoi pas ? Mais arrêtons de galvauder le terme "écologique" ; ça finit par lasser et obtenir l'effet inverse que l'on veut atteindre. C'est une écriture "économique"... et c'est très bien comme ça ; pas la peine d'en rajouter.

En réalité ça ne sert à rien car nos nouvelles imprimantes qui sont hyper écologique (c'est ironique) afin de vous afficher "cartouche presque vide" utilise un système non pas de jauge de l'encre des cartouches mais de nombre d'impressions. Et même s'il vous reste de l'encre vous serez obliger de changer la cartouche. En gros imprimer une page en noir ou sortir une page avec un point dessus sera considéré par votre imprimante comme une seule impression avec une utilisation moyenne de l'encre.Et vous êtes limité à X impressions. Le pire c'est que pour être sûr que vous ayez de l'encre jusqu'au bout il y a une "marge" de sécurité. Donc dans 99% des cas vous devez changer vos cartouches d'encre alors qu'il vous en reste encore.

Voici une anecdote en lien avec celle-ci (où un commentaire parlait de ces polices économiques) : http://secouchermoinsbete.fr/65555-un-changement-de-police-d-ecriture-peut-faire-economiser-des-millions

si je veux économiser de l'encre j'imprime en gris.

Garamond est peut-être une police économique mais elle n'est pas conseillée aux dyslexiques, qui lui préféreront Arial ou Calibri.

économique plutôt non ? ici c'est autant écologique que ceux qui croient sauver des arbres en amazonie parce qu'il met "pas de pub" sur sa boite au lettre.

En réalité ça ne sert à rien car nos nouvelles imprimantes qui sont hyper écologique (c'est ironique) afin de vous afficher "cartouche presque vide" utilise un système non pas de jauge de l'encre des cartouches mais de nombre d'impressions. Et même s'il vous reste de l'encre vous serez obliger de changer la cartouche. En gros imprimer une page en noir ou sortir une page avec un point dessus sera considéré par votre imprimante comme une seule impression avec une utilisation moyenne de l'encre.Et vous êtes limité à X impressions. Le pire c'est que pour être sûr que vous ayez de l'encre jusqu'au bout il y a une "marge" de sécurité. Donc dans 99% des cas vous devez changer vos cartouches d'encre alors qu'il vous en reste encore.

Il me semble que cette police a été inventée par un lycéen américain. Après lecture des sources il s'avère que le lycéen dont je parle n'a rien inventé mais avait simplement proposé (pour la 1ère fois?) au Gouvernement américain l'utilisation d'une police d'écriture «à trou» : la Garamond. Concernant l'ecofont, les sources parlent d'une économie d'encre de 20 à 30% ce qui reste non négligeable. D'autant plus que l'utilisation du telle police peut être extrapolée à l'imprimerie 3D en imprimant «à trou» cette fois. Toujours pour un soucis d'économie la seconde source propose d'utiliser des encres végétales comme l'encre de soja. A titre personnel j'imagine que, bien que cela soit économique, cette encre favoriserait la monoculture et ne serait donc pas si écologique que ça (mais bon toujours plus que les encres traditionnelles).

Écologique ? Donc poluer avec 20% de moins c'est écologique.. toute l'explication qui suit ne parle que d'économie.. c'est du grand n'importe quoi

La "Ryma" est en fait une typo faite de deux traits, vide au milieu... Très bien, agréable à l'oeil, pourquoi pas ? Mais arrêtons de galvauder le terme "écologique" ; ça finit par lasser et obtenir l'effet inverse que l'on veut atteindre. C'est une écriture "économique"... et c'est très bien comme ça ; pas la peine d'en rajouter.

Voici une anecdote en lien avec celle-ci (où un commentaire parlait de ces polices économiques) : http://secouchermoinsbete.fr/65555-un-changement-de-police-d-ecriture-peut-faire-economiser-des-millions