La Playstation 3, comme pratiquement toutes les consoles, était vendue à perte. Sony comptait sur les ventes de jeux pour faire des bénéfices. Le rapport prix/puissance était donc bien plus intéressant qu’un ordinateur. Si c’est la Playstation 3 qui a été utilisée, et pas une Xbox 360, c’est parce qu’elle pouvait faire tourner nativement Linux, donc on pouvait en faire à peu près ce qu’on voulait. En plus l’architecture des processeurs était particulièrement efficace pour du calcul parallèle. Quand Sony a découvert cette utilisation, qui leur faisait perdre de l’argent, ils ont supprimés la possibilité de mettre Linux sur les Playstation 3 (y compris sur celles déjà vendues, via une mise à jour obligatoire). Ça a fait gueuler pas mal de monde. Ils ont d’ailleurs été condamnés pour ça, la possibilité d’installer Linux étant un argument de vente.

Si on prend le prix à la sortie de la ps3 était de 499$, même si je pense qu'ils n'ont pas du acheter les consoles dans le magasin du coin ! On calcule et ça revient à 858 000 $. À l'époque je ne sais pas combien coûtait un super calculateur mais en regardant rapidement j'ai vu le prix de 14 millions et 25 millions pour des supercalculateurs actuelle, on peut facilement estimer le prix à l'époque de plusieurs millions de dollars j'imagine . Donc plutôt de belles économies !

La vente à perte des console et une légende urbaine habilement entretenue par les constructeurs. Ils ne sont pas des bons samaritains dispendieux d'électronique haut de gamme à des prix cassés. Ils sont là pour gagner des sous Ça leur permet de "justifier" le prix des jeux dans les pays où ils sont vendus chers. Car ils ne sont pas vendus à un prix margé uniforme, ils sont tarifés du simple au double d'une région à l'autre. Les fiscalités les concernant sont en effet très différentes d'un pays, et, en principe, le gain se fait sur le prix hors taxes. Si les ventes se faisaient au même tarif partout dans le monde, il n'y aurait plus de raisons rationnelles de brider les supports afin qu'ils ne soient utilisables que dans une zone déterminée. C'est un marché où seul compte le prix "psychologique", n’ayant aucun rapport avec la prix de revient. La plupart des joueurs se sentiraient dévalorisés s'ils utilisaient des jeux bon marché, dans une activité ou l'élitisme est le but recherché et la concurrence intellectuelle (et financière) est entretenue par les réseaux sociaux

La vente à perte n’est pas interdite dans certaines conditions. En France, “selon le Conseil de la concurrence n° 07-D-09 du 14 mars 2007, il est effectivement interdit de vendre un produit à des prix abusivement bas par rapport aux coûts de production, de transformation et de commercialisation, dans le but d’évincer d’autres entreprises du marché. Sont également interdits les prix prédateurs, c’est-à-dire lorsqu’une entreprise en position dominante fixe ses prix à un niveau tel qu’elle subit des pertes ou renonce à des profits à court terme, dans le but d’évincer ou de discipliner un ou plusieurs concurrents”. Les constructeurs de console peuvent donc tout à fait et légalement vendre à perte aux distributeurs tant que le prix ne constitue pas une atteinte à la concurrence en étant trop bas par rapport aux coûts réels de production. Pour les console c’est généralement entre 20 et 50 dollars par console de perte maximale au lancement. Par contre effectivement, la revente à perte est elle complètement interdite (L442-5 issu de l’ordonnance 2019-359 du 24-4-2019). Je crois que certains ici confondent les deux.

Bon... Et ces 1716 lecteurs BR, ils en ont fait quoi ?

La vente à perte des console et une légende urbaine habilement entretenue par les constructeurs. Ils ne sont pas des bons samaritains dispendieux d'électronique haut de gamme à des prix cassés. Ils sont là pour gagner des sous Ça leur permet de "justifier" le prix des jeux dans les pays où ils sont vendus chers. Car ils ne sont pas vendus à un prix margé uniforme, ils sont tarifés du simple au double d'une région à l'autre. Les fiscalités les concernant sont en effet très différentes d'un pays, et, en principe, le gain se fait sur le prix hors taxes. Si les ventes se faisaient au même tarif partout dans le monde, il n'y aurait plus de raisons rationnelles de brider les supports afin qu'ils ne soient utilisables que dans une zone déterminée. C'est un marché où seul compte le prix "psychologique", n’ayant aucun rapport avec la prix de revient. La plupart des joueurs se sentiraient dévalorisés s'ils utilisaient des jeux bon marché, dans une activité ou l'élitisme est le but recherché et la concurrence intellectuelle (et financière) est entretenue par les réseaux sociaux

C'est vraiment pas con, les consoles de jeu sont des ordinateurs très robustes et fiables, et pour l'anecdote, pour traiter des données radar, on a pas forcément besoin de beaucoup de puissance de calcul, on a surtout besoin que le calcul soit fiable, les supercalculateurs sont des machines uniques, rien que le temps de les assembler, ils sont pratiquement déjà dépassés^^, quand au prix, j'ai vu plus haut des dizaines de millions... pour les plus gros, c'est des milliards!!! mais ca sert surtout à calculer des programmes de recherche scientifique, on peut tolérer des erreurs mais faut que ca aille très vite. En plus du fait que les consoles sont vendues à perte durant les premiers temps, c'était une bonne affaire! Et pis ca m'énerve les exclusivités, dans les années 90, j'ai achetté, dans l'ordre: NES Game Boy Master System Super NES Megadrive Saturn... Non mais sans déconner quoi, j'ai achetté la Supernes et la Saturn pour UN SEUL JEU... Simcity pour la première, Command & Conquer pour la seconde... Alors quand ils ont sorti Command&Conquer Alerte Rouge sur PS1, j'ai craqué et j'ai acheté un PC! ^^ Bien fait pour leur gueule à Sony! ;)

Il aurait été intéressant de préciser dans le texte de l'anecdote quand ça a eu lieu, parce que "à l'époque", c'est un peu vague... De plus, la première source est invalide...

Si on prend le prix à la sortie de la ps3 était de 499$, même si je pense qu'ils n'ont pas du acheter les consoles dans le magasin du coin ! On calcule et ça revient à 858 000 $. À l'époque je ne sais pas combien coûtait un super calculateur mais en regardant rapidement j'ai vu le prix de 14 millions et 25 millions pour des supercalculateurs actuelle, on peut facilement estimer le prix à l'époque de plusieurs millions de dollars j'imagine . Donc plutôt de belles économies !

La Playstation 3, comme pratiquement toutes les consoles, était vendue à perte. Sony comptait sur les ventes de jeux pour faire des bénéfices. Le rapport prix/puissance était donc bien plus intéressant qu’un ordinateur. Si c’est la Playstation 3 qui a été utilisée, et pas une Xbox 360, c’est parce qu’elle pouvait faire tourner nativement Linux, donc on pouvait en faire à peu près ce qu’on voulait. En plus l’architecture des processeurs était particulièrement efficace pour du calcul parallèle. Quand Sony a découvert cette utilisation, qui leur faisait perdre de l’argent, ils ont supprimés la possibilité de mettre Linux sur les Playstation 3 (y compris sur celles déjà vendues, via une mise à jour obligatoire). Ça a fait gueuler pas mal de monde. Ils ont d’ailleurs été condamnés pour ça, la possibilité d’installer Linux étant un argument de vente.

Idée reprise dans la série person of interest