Parmi les options pour réduire l'impact Environnemental, il y a celle de réduire drastiquement le population mondiale... Aucune arme, Massacre ou autre... mais d'appliquer dès maintenant, une Politique de l'Enfant Unique, à l'échelle planétaire. En 2101, (dans 77 ans), la population mondiale serait inférieure à 3 milliards, face aux 8 actuels. Une autre option est une reforestation maximale des terres. Les simulations montrent que la température mondiale moyenne descendrait de 4 à 5 degrés. Ce serait analogue à une nouvelle Ère Glaciaire. Il y a encore bien d'autres voies, certes à effet mineur (albédo, captation et enfouissement du carbone...) mais dont la somme n'est pas nulle.

Texte à corriger (sans publier mon commentaire, évidemment) : Parmi les idées potentielles…, CELLE du déplacement de la Terre est parmi les plus farfeluEs

Le GIEC : "On est dos au mur, il faut limiter les émissions de gaz à effet de serre pour limiter le réchauffement climatique. Il n'y a pas d'autre solution" Les gens qui gagnent beaucoup d'argent en émettant des gaz à effet de serre : "Et sinon on pourrait pas déplacer la planète à la place?"

J'imagine même pas la masse et l'orbite nécessaire du satellite pour déplacer la terre de son orbite. Ne pas oublier d'au-moins modifier l'orbite du satellite (circulariser) une fois celle de la terre atteinte.

Ou comment avoir une idée dont les conséquences seraient mille fois pire que le problème, même en cas de réussite. Et en cas d'échec, c'est la mort assurée pour l'intégralité des espèces de la planète.

Dire que ça serait risqué laisse sous entendre que ça pourrait être possible... J'en doute fortement...

On frôle les abysses avec cette ”anecdote”... .

Tracter la Terre est en effet une idée complètement irréaliste mais la géoingénierie comporte des concepts beaucoup plus terre à terre et cependant efficaces. Cela risque de créer d'énormes tensions géopolitiques si certains pays décident de s'y mettre.

La seule chose dont je suis convaincue est que l’être humain ne restera pas sans rien faire, face à l’adversité il a toujours su s’adapter et trouver des solutions.

Un peu moins compliqué et risqué, des scientifiques envisagent d'envoyer de la glace dans la stratosphère : https://korii.slate.fr/et-caetera/envoyer-glace-ciel-lutte-rechauffement-climatique-assecher-atmosphere-vapeur-eau-effet-serre-idee-environnement-theorie-recherche

Une bonne petite guerre nucléaire avec seulement 1% de l'arsenal et on perd facile 10°C dans les mois et années qui suivent. Hop Problème résolu. Bon évidemment, il y aura éventuellement des effets secondaires type famine, radiations et quelques zones invivables mais ça participera gentiment à la dépopulation de la planète.

Le GIEC : "On est dos au mur, il faut limiter les émissions de gaz à effet de serre pour limiter le réchauffement climatique. Il n'y a pas d'autre solution" Les gens qui gagnent beaucoup d'argent en émettant des gaz à effet de serre : "Et sinon on pourrait pas déplacer la planète à la place?"

Parmi les options pour réduire l'impact Environnemental, il y a celle de réduire drastiquement le population mondiale... Aucune arme, Massacre ou autre... mais d'appliquer dès maintenant, une Politique de l'Enfant Unique, à l'échelle planétaire. En 2101, (dans 77 ans), la population mondiale serait inférieure à 3 milliards, face aux 8 actuels. Une autre option est une reforestation maximale des terres. Les simulations montrent que la température mondiale moyenne descendrait de 4 à 5 degrés. Ce serait analogue à une nouvelle Ère Glaciaire. Il y a encore bien d'autres voies, certes à effet mineur (albédo, captation et enfouissement du carbone...) mais dont la somme n'est pas nulle.

Texte à corriger (sans publier mon commentaire, évidemment) : Parmi les idées potentielles…, CELLE du déplacement de la Terre est parmi les plus farfeluEs