"Chérie, va falloir faire gaffe au budget vacance, l'uranium a encore augmenter, 2667€/GR"

Arretez de dire nimporte quoi .. Les portes avions ou les sous marins marchent avec cette energie .. Le nucleaire est plus sur qu'un moteur a explosion .. Si on arrivaient a le miniaturiser on aurait alors des voitures tres econome .. Le seul prob le cout de la voiturr et le traitement des dechets

Ford Mutang

Fallout quand tu nous tiens.

Elle a la même gueule que les voitures dans fallout :)

Tiens c'est les voitures dont ce sont inspiré les développeurs de Fallout 3 pour les carcasses de voitures qui font un mini champignon atomique quand elles explosent :)

Vive la pollution ou quoi? heureusement que sa na pas abouti. Et penser au risque un accident et déjà très grave alors imaginons.

Les voitures de l'univers de Fallout s'inspirent de ce projet; en plus ca colle parfaitement avec l arrêt dans les années 50 des avancées technologiques :); étant fan de la série je les trouves très jolies, avis aux amateurs :)

Nom de zeus !! Mais la question est : peut on atteindre les 88 miles avec ? ^^

@le hollandais volant, Euh tu dis pendant 1 siècle ..Permet moi de te remettre en doute car même si j'approuve le nucléaire comme énergie je sais aussi 1gr d'uranium = 1tonne de charbon en énergies fournies et bon vu que le thorium et moins puissant que l'uranium pour une même quantité je doute que la taille de cette voiture déplace les 10 cm3 pour une si longue durée.

Je corrobore à 100% les commentaires du Hollandais Volant : le thorium est la source d'énergie d'avenir. Les chinois aussi s'y mettent. (Et, évidemment, l'UE est incroyablement en retard gangrenée par ses lobbys uranium.) (Mais mettre la faute sur les entreprises privées pour Fukushima ou les centrales en général c'est de la mauvaise foi : une entreprise n'ouvre pas de centrale sans la bénédiction de l'état. C'est de cette complicité malsaine public-privé que vient le problème.)

Et pour les sceptique d une evolution vers le nucleaire ou autre. Voici une petite phrase de Napoleon Bonaparte au sujet du moteur a vapeur : " Vous feriez avancer un navire contre vents et courants en allumant un brasier sous le pont ? Je n'ai pas de temps à perdre avec de telles inepties."

Il peut etre interessant de dire que la voiture electrique est plus vielle que la voiture a moteur a combustion. Tout fois l arrive du petrole a " stopper " son evolution Il est vrai que les petroliers ont tout fait pour insiter a rouler au carburant issu de " l or noir " mais peu a peu et dans une epoque ou l ecologie prend de l importance. Les constructeurs tentent d en sortir ( hybride, electrique ) Toyota developpe actuelement un vehicule a pile a combustible. L avenir du petrole devient de plus en plus compromis mais il lui reste malgre tout de belles annee devant lui.

Pour les voitures à énergie nucléaire, est-ce que ce serait viable ? Je pense que oui. Mais pas à l’uranium : les centrales à uranium ont besoin d’une certaine quantité minimale d’uranium pour démarrer, et il faut également un système de refroidissement imposant pour éviter l’emballement. De plus, les déchets sont très radioactifs et durant des millénaires. Il existe d’autres technologies, comme les réacteurs au thorium. Certains pays les mettent en place : http://lehollandaisvolant.net/?d=2012/12/02/15/40/36-norvege-reacteur-nucleaire-au-thorium Les centrales au thorium ont l’avantage d’être stables par défaut : au lieu de s’emballer puis d’exploser (comme l’uranium), s’il y a un problème alors la centrale s’éteint et la réaction de fission s’arrête, tout simplement. De plus, les réacteurs au thiorium sont bien plus miniaturisables : on pourait sans problème en faire un qui tient dans une voiture. Et un seul gramme de thorium serait suffisant pour faire rouler la voiture durant 100 ans. Enfin, le thorium produit des déchets, oui : mais 99% des déchets sont radioactifs durant seulement 10 à 15 années, ce qui n’est rien du tout : même un pneu mettrait dix fois plus de temps à se décomposer. Comme j’ai dit dans mon premier commentaire : la seule raison qui fait que ces voitures ne sont pas encore commercialisées, c’est à cause du lobby pétrolier.

Comme dans le film Men in black!! La Ford de K (Tommy lee Jones), ou même J( Will Smith) ne devait pas toucher le bonton rouge!!

Y’a pas mal de commentaires qui disent n’importe quoi, notamment sur le fonctionnement d’une centrale nucléaire et sur les polluants. Premièrement, dans les centrales actuelles, c’est la fission de l’uranium (ou du plutonium) qui est mise en œuvre. La fusion, elle, n’est pas encore contrôlée : les seuls réactions de fusion qu’on sait faire, c’est dans une bombe H : explosive. Ensuite, Tchernobyl : j’ai lu que c’était parce que ça avait explosé à cause d’une fission. C’est faux : c’est jusque que la fusion s’est emballée et a explosée. À Fukushima, l’emballement a été évitée de justesse car le système de refroidissement a pu être maintenu à un niveau tout juste minimal. Enfin, concernant le nucléaire à proprement parler, ce n’est pas une mauvaise source d’énergie. Actuellement c’est juste que les centrales sont exploitées par des entreprises privées qui cherchent à faire du profit et qui mettent la sécurité des populations au second plan. Le fric, voilà le problème.

J'imagine un carambolage sur une auto route ou simplement les tchernobyl en puissance au moindre accident. Et que dire des terroristes... ^^

Apportons quelques précision sur la propulsion nucléaire. 2 propulsions principalement utiliser dans le naval ou le spacial qui sont : un système avec de l'eau pressurisée qui va chauffer pour produire de la vapeur et faire tourner des turbines ou le thermique utilisée pour les fusées ( peu adapter au voiture je pense :-P) Très peu d'incident vis à vis de ces systèmes de propulsions sont à déplorer à l'heure d'aujourd'hui. C'est un système relativement sur et économe recharger tous les ' plus ou moins ' 10 ans pour les sous-marins. Une pollution assez faible pour du nucléaire, enfin tous dépend du type d'uranium utilisé bien évidemment. Mais le plus grand danger dans l'histoire est l'homme en général et sa capacité à s'auto détruire. Pour moi c'est bien trop dangereux et à ne surtout pas mettre à la disposition du public.

suis-je le seul à avoir pensé à la voiture de futurama?

J imagine même pas la pollution car quand on vois le nombre d épave a la casse qui encrasse les sols une voiture nucléaire qui reste sans tourner sous les intempéries ça dois faire pousser des choses sacrément bizard après

Les Terminator ont une pile nucléaire d ailleurs

A savoir aussi que ce concept-car a servie d'inspiration pour les voitures nucléaires du jeu-vidéo Fallout 3, et de sa suite Fallout New Vegas

Marty Mc Fly veut l acheter !!

Doc, Vous êtes en train de me dire que ce truc-là est nucléaire ?

Arf oui sorry je confond souvent les terme... On fais de la fission et on évite la fusion :)

Ça ne pourra pas ce faire tout simplement a cause du refroidissement... Parce il y n'y aura jamais assez d'eau dans une voiture pour refroidir le moteur et empêcher que la fusion se transforme en fission. C'est pour sa qu'on ne trouve ce genre de moteur que sur des paquebots et centrale nucléaires (qui sont toujours a proximité d'une rivière) Avec 1g d'uranium on peut déjà faire beaucoup. A titre d'équivalence énergétique : 1L d'essence = 4,59*10^-4 g Ou si vous préféré 1g d'uranium = 2179L d'essence

Y en a encore qui confonde réacteur nucléaire et bombe atomique lol Pour avoir une bombe atomique faut enrichir l'uranium à 98% et un réacteur nucléaire est à seulement moins de 3% (sauf pour les sous marins nucléaire américain). Le pire qui puisse se produire c'est un panache radioactif dû à une explosion externe ou d'un gaz, ou de a la fusion.

Il y a aussi le nucléaire au Thorium : un seul gramme suffirait à propulser la voiture durant un siècle. Et un réacteur au thorium, y en a partout et ça ne peut pas péter comme un réacteur à l’uranium : son état par défaut est stable (alors que le réacteur uranium a un état par défaut qui est la réaction en chaîne). Ces voitures seraient déjà un peu partout, si Shell, BP, Total et les autres n’avaient pas un lobby si puissant…