Il faut remettre ça dans le contexte de l'époque où le Parlement était avant tout vu comme un organe permettant de lever des impôts et de les affecter à des dépenses, plus qu'à voter des lois régissant la société qui était vu comme un rôle moins important qu'aujourd'hui (même si c'est à partir de la Révolution que ce rôle a commencé à se renforcer). Le suffrage censitaire était en quelque sorte la réciproque de la maxime "no tax without representation". Et sous l'Ancien Régime, l'"ancêtre" du Parlement, les Etats généraux, ne devaient être réunis que pour lever un nouvel impôt justement.

Alors certes, il fallait payer des impôts pour voter, mais trois jours de travail seulement suffisaient... Curieux mais pas trop violent quand même... Non, plus incroyable est le 2ème article qui disait que pour voter il fallait "pouvoir raisonner et juger de part soi même" ; ce qui excluait à l'époque les domestiques (c'est gentil pour eux :), mais aussi... les femmes ! L'égalité hommes-femmes commençait bien dès la révolution :)

Censitaire veut d'ailleurs dire "qui paie des impôts", on peut l'employer comme adjectif et aussi comme nom.

AAPLR a écrit : "D'ailleurs parmi tous ceux qui ont des bonnes idées de tout ce qu'il faudrait rajouter comme limitations et comme contrôles, personne n'a dit qu'il voudrait faire un travail d'élu ! Ils veulent juste contrôler le travail des autres !" Tu parles d'élu, je parle de représentant. Un représentant n'est pas forcément élu. Je dis aussi qu'il ne faut pas donner le pouvoir à ceux qu'ils le veulent, je ne veux pas de pouvoir, mais je suis prêt à être représentant si je suis tiré au sort par exemple. Je pense aussi que les partis politique devraient être supprimer et que la politique ne devrait pas être une carrière. Tu es un citoyen, si tu doit être représentant, c'est a temps complet, sans autre cumul, pour un seul et unique mandat, en étant indemnisé à la hauteur de tes revenus habituels et après tu retournes à ta vie de citoyen. Sinon je suis sur une liste pour les municipales, pour justement mettre en place le référendum d'initiative local et apporter la démocratie dans ma ville, et non pour avoir le pouvoir de choisir pour les autres. Cordialement.

Heureusement que je sais de quoi je parle. Je parle du cumule des mandats pas du cumul d'un boulot pour vivre et de la fonction d'élu dans un endroit où c'est un vrai sacerdoce ;-) Bizarrement il y a plein de pays où le cumul de mandats électoraux sont interdits et où ça se passe très bien. Et je maintiens mon opinion. Si ils veulent/doivent bosser à côté aucun problème. Mais je reste persuadé que le non cumul est important pour éviter les dérives Et puis concernant les opinions tranchées...je pense ne pas être le seul la paille le voisin toussa toussa... ;-)

Ce n’est pas du system electoral post-revolution mais du system des Canadiens, un amalgame du system Français et Anglais du 18‘e siècle. Le droit de vote, La base étais: doit être propriétaires, et si locataire, le loyers et salaire doit être à un minimum établis. A lire: Une tres bonne lecture pour vous. https://www.elections.ca/content.aspx?section=res&dir=his&document=chap1&lang=f#a17

Le vote devrait être obligatoire comme en Belgique.

Il faut même attendre 1944 pour que le droit de vote soit accordé aux femmes

Bonjour à tous, je fais partie des 90% qui suive SCMB mais qui ne s'était jamais inscrit. A ma décharge, je croyais que SCMB n'était qu'une application et je n'aime pas écrire sur un téléphone ! Merci à vous pour ce magnifique débat, c'était très intéressant à suivre, tellement que ça m'a fait franchir le pas pour apporter moi aussi ma pierre à l'édifice. Pour résumé, la question est : sommes-nous en démocratie ? Comme toujours la réponse dépend de la définition que l'on donne à démocratie. Pour ma part, je me réfère à l'origine du mot qui date de l'antiquité. La démocratie c'est vivre sous des lois que l'on a votées. Si les lois sont créées par quelqu'un d'autre, que cette personne soit choisie ou qu'elle m'est été imposé, alors je suis au mieux un humain domestiqué, au pire un esclave, et, la ou les personnes qui décident à ma place sont mes maîtres. La démocratie, c'est la liberté. Je répète souvent cette citation : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. » « Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » — Discours du 7 septembre 1789 de Emmanuel-Joseph Sieyès. La réponse est là : La France est un état représentatif, ce n'est pas une démocratie et ça ne l'a jamais été ! Si nos représentants utilise se terme, c'est un outil marketing pour nous faire adhérer au projet. On ne peut pas réclamer ce que l'on a déjà ^^ Maintenant comment faire pour avoir cette démocratie ? Le vote blanc, l'abstention, les pétitions, les manifestations, en utilisant son argent, etc ? Rien et tout à la fois ! "Il n’est rien au monde d’aussi puissant qu’une idée dont l’heure est venue" Il faut continuer à s'intéresser au sujet et diffuser l'idée, un jour l'idée s'imposera d'elle-même. Beaucoup de personnes ont dit que ce sont les marchés et les banques qui contrôlent, c'est vrai, mais elles le font que grâce à notre accord, à cause de notre inactivité. Elles dirigent mais parce que nous le voulons bien, commençons à dire NON et leur pouvoir s'effondrera. Bien à vous.

Il faut comprendre que refuser de voter n'est pas forcément refuser de choisir la marionnette qui comme toutes sera à la merci des banques internationales et des marchés... Refuser de voter pour moi est plutôt un refus de ce système qui ne marche plus depuis longtemps. Et si vous pensez que des gens se sont battus pour ce droit, et bien moi je pense que s'ils en voyaient le résultat absurde aujourd'hui ils nous expliqueraient que non, ce n'est certainement pas pour ça qu'ils se sont battus... J'attend la prise en compte du vote Blanc pour retourner voter. Le jour où le présentateur du JT annoncera un président élu à 39% contre 36% pour un taux d'abstention de 25%... Là on sera obligé de reconnaître que le système a peut être un problème. Et au passage ça pourrait calmer l'idée de "représentant de la majorité des Français" que pourrait entretenir l'heureux élu....

Il n'y aucune raison politique ou idéologique valable / logique / sensée, de préférer ne pas aller voter plutôt que de voter blanc. Toute l'énergie que vous utilisez pour essayer de convaincre internet que ce n'est pas de la flemme, ( ou peut-être de l'agoraphobie ? , ou de la phobie de l'administration et de la paperasse ?) , Cette énergie là, utilisez la pour donner un poids ( même infime ) à votre rejet des candidats proposés et de leurs politiques, en votant blanc. Svp. Faites ça pour vous. Et pour tous les autres. On compte sur vous, sur nous, sur tout le monde.

Comme le disent Étienne Chouard et les siens les représentants du peuple devrait être tirés au sort pour être vraiment représentatifs.

Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu. (Voltaire). Dire qu'il suffirait de ne pas acheter pour que ça ne se vende pas.(Coluche). Tout est dit.

Il y a une certaine logique à ça. Tu choisit les représentants de ta démocratie uniquement si tu y participe.

Je sais que tout le monde est attaché au suffrage universel mais se développe l’idée d’un retour à un suffrage universel censitaire dans le monde du droit constitutionnel. Je m’explique, que chacun puisse exprimer sa volonté est essentielle mais encore faut il avoir la capacité de donner son avis et restreindre ce droit en fonction de chaque individu, non basé sur ses ressources mais sur ses activités pro ou en fonction de ses études. On peut facilement voir les effets néfastes de la possibilité de dire tout et n’importe quoi (ou voter) avec la réforme actuelle des retraites ou chacun à un mot à dire sur la situation du voisin sans même essayer de la connaître...

Soit dit en passant ça m'a toujours surpris qu'on parle de suffrage "universel" encore aujourd'hui pour désigner les époques où seuls les hommes avaient le droit de vote. Quand on exclue la moitié de la population on peut difficilement parler d'universalité. La france a tout de même fait office de très mauvais eleve à ce niveau la

Qu'est ce qui a changé depuis ?

Alors certes, il fallait payer des impôts pour voter, mais trois jours de travail seulement suffisaient... Curieux mais pas trop violent quand même... Non, plus incroyable est le 2ème article qui disait que pour voter il fallait "pouvoir raisonner et juger de part soi même" ; ce qui excluait à l'époque les domestiques (c'est gentil pour eux :), mais aussi... les femmes ! L'égalité hommes-femmes commençait bien dès la révolution :)

Censitaire veut d'ailleurs dire "qui paie des impôts", on peut l'employer comme adjectif et aussi comme nom.

A noter qu'à l'époque si le droit de vote était fermé aux femmes et aux "basses classes", il était bien plus ouvert aux étrangers.

Il faut remettre ça dans le contexte de l'époque où le Parlement était avant tout vu comme un organe permettant de lever des impôts et de les affecter à des dépenses, plus qu'à voter des lois régissant la société qui était vu comme un rôle moins important qu'aujourd'hui (même si c'est à partir de la Révolution que ce rôle a commencé à se renforcer). Le suffrage censitaire était en quelque sorte la réciproque de la maxime "no tax without representation". Et sous l'Ancien Régime, l'"ancêtre" du Parlement, les Etats généraux, ne devaient être réunis que pour lever un nouvel impôt justement.