Il me semble que la majuscule à "Homme" n'est pas nécessaire

Ça a un côté glauque non?

Je sais que c'est glauque ce que je vais dire, mais si je venais à mourir aujourd'hui, et que ma compagne désire toujours porter un enfant de moi, c'est pour moi une preuve d'amour. Quelque part, c'est magnifique. Mais oui je sais ça reste sacrément glauque.

Débat intéressant, mais pour lequel un commentaire (Batou78) n'a pas eu de réponses, il est possible de quantifier le nombre de sexe : féminin, masculin et ensuite ? Je ne troll pas, je suis réellement curieux, je souhaite connaitre comment dénommer ces transgenres avant d'être taxé de suprématiste mâle blanc ou de transphobe à l'esprit étriqué. J'ai souvent été rembarré sur cette question, je ne vois pas en quoi elle peut heurter surtout lorsque je la pose justement aux défenseurs de ces X nombre de genres différent (d'ailleurs combien y en a t'il ?) J'ai appris récemment qu'un enième genre se disait "un enfant dans un corps d'adulte qui aime les enfants" (info ou intox, je trouve ça un peu gros) comment appelle-t'on ce genre si ce n'est pas pédophille ?

Un bébé mort vivant....??

Avec SCMB difficile de dire l’expression « on auras tout entendu ». Encore moins pour caler cette anecdote dans certains dîner familial lol

Pour donner un genre à une personne physique, on doit non seulement prendre en compte son génotype (chromosomes XX/XY) mais aussi son phénotype, càd ses hormones, ses caractères sexuels secondaires et son comportement social. Ainsi, une femme peut avoir des spermatozoïdes du fait que son sexe est masculin mais est considérée femme car elle adopte un comportement féminin. Cela est possible grâce à la loi. Je vous renvoie vers l'article 61-5 du code civil. Je suis étudiante en droit. J'ai appris qu'il existerait au moins 5 sexes différents. J'ajoute que la Fécondation In Vitro post-mortem consiste à utiliser les gamètes de l'époux défunt afin que l'autre époux puisse procréer. Pour l'instant, ce n'est possible que dans certains pays dont l'Espagne et que si les gamètes étaient déjà conservées au vu d'une FIV ou d'une procréation plus tard (comme ça, c'est de la qualité et prévient contre la stérilité). C'est aujourd'hui en débat en France, particulièrement en cette période, car les lois bioéthiques doivent être révisées. C'est grossièrement vulgarisé donc prenez le temps de vous informer. C'est très accessible sur Internet ! En espérant vous avoir éclairés et que mon commentaire ne se perdra pas dans le flux...

Super un égoïsme sans nom... Un gosse sans père, faire un orphelin juste pour le plaisir égoïste d'avoir un gosse... J'ai pas les mots devant tant de stupidité...... L humain mérite vraiment l'extinction.

Vous m'effrayez rem170. ;-)

En soi ce n'est problématique que si papa n'était pas d'accord et qu' on outrepasse sa décision une fois trépasse...

C'est pas fréquent, mais pourquoi pas. Je trouve que c'est bien de vouloir préserver son patrimoine génétique.

On parle là de "prélèvement sur cadavre" ; et c'est vrai que c'est "chaud" et assez glauque ; mais la loi en France est encore plus drastique puisqu'elle interdit même (sauf peut-être accord formel notifié au notaire ; et encore, je ne suis pas sûr) une fécondation avec sperm congelé, prélevé alors que l'homme était encore vivant. Ce sont pourtant deux choses différentes à mon sens.

Bien sûr que si, c'est d'ailleurs ce qui remet à l'ordre du jour un métier malheureusement un peu oublié, celui de taxidermiste! Avec un bon logiciel et quelque robotisation le cadavre de papa fera un bon et tendre éducateur (et sera du reste un époux bien plus fidèle qu'avant l'accident).

C'est pas glauque du tout, c'est juste Malsain -_-'

La durée de décomposition est à revoir à la hausse, avec tous les conservateurs que nous ingérons le corps se décompose moins vite qu'avant! Ça commence d'ailleurs à poser des problèmes dans certains cimetières, notamment en Allemagne il me semble. Quelqu'un peut confirmer ?

Honnêtement, je ne vois pas ce qu'il y a de glauque à désirer par dessus tout avoir un enfant de l'être que l'on a aimé, je trouve même plutôt ça beau ! Ce qui est par contre dommage, c'est que l'enfant ne connaîtra jamais son père, et que le père n'aurait peut être pas voulu ça...

Je sais que c'est glauque ce que je vais dire, mais si je venais à mourir aujourd'hui, et que ma compagne désire toujours porter un enfant de moi, c'est pour moi une preuve d'amour. Quelque part, c'est magnifique. Mais oui je sais ça reste sacrément glauque.

Je suis un peu perturbé par cette formulation : "un cadavre peut être prélevé de sa semence". On ne prélève toujours qu'une petite partie de la totalité, et pas le contraire... Je crois qu'il aurait été plus juste de dire : la semence d'un cadavre peut être prélevée. Par contre, si on veut garder le cadavre comme centre du focus, je ne sais pas ce qu'il faudrait dire, je crois qu'on n'a pas de mot. Au mieux, c'est le cadavre qui est privé de semence ?

Aberrant. Ou comment fabriquer des bébés artificiellement... Du pur délire.

Il me semble que la majuscule à "Homme" n'est pas nécessaire

C'est assez choquant je trouve, mais c'est autorisé déjà en Angleterre et en Belgique. Aux USA il n'y a pas de législation donc ça dépend des états, certains demandent un acte du défunt, d'autres non. Parmi les cas, les sources citent celui des parents d'un homme qui ont demandé à ce que son sperme soit prélevé pour qu'ils puissent être grands-parents (sachant que sa femme refusait), ou encore la sœur d'un adolescent qui voulait que son sperme soit prélevé car il était le dernier héritier mâle de la famille.

Du coup on ne colle pas le nourrisson au torse de son père à la naissance?

Ça a un côté glauque non?