Le planning serré ici est le réel exploit. 11 millions, avec l'inflation et le contexte de l'époque, ça peut aller encore, on pourrait citer District 9 et ses images/décors/effets sublimes qui n'a coûté "que" 30 millions (c'est très petit, à titre de comparaison Kaamelot d'Alexandre astier a coûté 17 millions et c'est pas vraiment le même type de film en terme de visuel) La 2eme source raconte nottament comment parfois, quelques minutes avant de tourner une scène, les décors étaient en train d'être soignés et que la tension était palpable du début à la fin du tournage. Faire pas cher et beau, c'est bien Faire pas cher, beau et rapide, c'est une prouesse Surtout quand on continue de parler, d'évoquer ou de citer comme "œuvre culte" le film en question, depuis maintenant plus de 40 ans

Oui, j'avais vu ça, vraiment, des décors fait avec du scotch et des bouts de ficelle, mais nom d'un chien, le résultat, vraiment bluffant! Chapeau l'artiste! Petit détail malin, quand les astronautes entrent dans la salle où il y a le squelette du géant, ils ont filmé des gamins dans des combis à leur taille à la place d'adultes pour rajouter encore plus de gigantisme, où comment faire encore plus spectaculaire pour trois francs six sous, et ca a remarquablement bien marché, non? ;)

Et plus tard, on a l'immense acteur qui est Ian McKellen (Gandalf) qui pleure carrément sur le tournage du Hobbit car il est forcé de jouer sur fond vert avec une photo de 13 nains devant lui. Tous ces films ayant utilisé de vraies décors, de vrai maquillage ou de vrais robots ont tout de même bien mieux vieilli que les premiers à utiliser la CGI. On peut comparer le premier Jurassik Park de 1993 au Star wars épisode 1 de 1999 par exemple. Le premier se regarde très bien aujourd'hui alors que le second ressemble sur certaines scènes à un vieux jeu vidéo. Je me demande si dans 20 ans, on considérera la CGI d'aujourd'hui comme des images de mauvaise qualité ou si elle est déjà bien trop avancé pour être distingué d'images réelles. Concernant le film alien, le lieutenant Ripley aurait du être un homme dans le scénario initial puis il fut décidé que ce serait Sigourney Weaver qui interprèterait le rôle à la place de Veronica Cartwright. Comme quoi il est possible d'avoir des personnages féminins charismatiques dans de très grand films ... sans faire de remake.

A Lyon il y a le musée des miniatures et du cinéma. Il y'a plein de costumes et d'accessoires originaux de film, notamment Alien. C'est vraiment a faire si vous aimez le cinéma.

A propos des décors du premier opus, ils devaient être le plus réaliste possible. Ainsi, dans la salle de commandement, il apparaît au mur une carte du "ciel" vu de l'endroit où il se situe : la position des étoiles à été calculée pour cela. Le boulot abattu pour ce film est tout bonnement incroyable. C'est sûrement pour ça que je trouve qu'il ne vieillit pas, contrairement au 3 où j'ai failli sortir de la salle de cinéma tellement je l'ai trouvé mauvais et "resucé"...

Et plus tard, on a l'immense acteur qui est Ian McKellen (Gandalf) qui pleure carrément sur le tournage du Hobbit car il est forcé de jouer sur fond vert avec une photo de 13 nains devant lui. Tous ces films ayant utilisé de vraies décors, de vrai maquillage ou de vrais robots ont tout de même bien mieux vieilli que les premiers à utiliser la CGI. On peut comparer le premier Jurassik Park de 1993 au Star wars épisode 1 de 1999 par exemple. Le premier se regarde très bien aujourd'hui alors que le second ressemble sur certaines scènes à un vieux jeu vidéo. Je me demande si dans 20 ans, on considérera la CGI d'aujourd'hui comme des images de mauvaise qualité ou si elle est déjà bien trop avancé pour être distingué d'images réelles. Concernant le film alien, le lieutenant Ripley aurait du être un homme dans le scénario initial puis il fut décidé que ce serait Sigourney Weaver qui interprèterait le rôle à la place de Veronica Cartwright. Comme quoi il est possible d'avoir des personnages féminins charismatiques dans de très grand films ... sans faire de remake.

Impressionnant

Oui, j'avais vu ça, vraiment, des décors fait avec du scotch et des bouts de ficelle, mais nom d'un chien, le résultat, vraiment bluffant! Chapeau l'artiste! Petit détail malin, quand les astronautes entrent dans la salle où il y a le squelette du géant, ils ont filmé des gamins dans des combis à leur taille à la place d'adultes pour rajouter encore plus de gigantisme, où comment faire encore plus spectaculaire pour trois francs six sous, et ca a remarquablement bien marché, non? ;)

Le planning serré ici est le réel exploit. 11 millions, avec l'inflation et le contexte de l'époque, ça peut aller encore, on pourrait citer District 9 et ses images/décors/effets sublimes qui n'a coûté "que" 30 millions (c'est très petit, à titre de comparaison Kaamelot d'Alexandre astier a coûté 17 millions et c'est pas vraiment le même type de film en terme de visuel) La 2eme source raconte nottament comment parfois, quelques minutes avant de tourner une scène, les décors étaient en train d'être soignés et que la tension était palpable du début à la fin du tournage. Faire pas cher et beau, c'est bien Faire pas cher, beau et rapide, c'est une prouesse Surtout quand on continue de parler, d'évoquer ou de citer comme "œuvre culte" le film en question, depuis maintenant plus de 40 ans