La question de la féminisation des titres est loin d'être une simple histoire de mots. Le sujet n'est pas de savoir s'ils sont jolis ou non. Vous remarquerez que lorsqu'il s'agit de "caissier" et de "caissière", tout le monde est d'accord, on accorde le nom de la fonction au genre. Il n'y a pas de débat parce que que la fonction n'est pas prestigieuse. Mais lorsqu'on parle de "docteur", de "directeur", de "préfet", la question se pose. Et je comprends que certaines femmes ne veulent pas qu'on féminise leur fonction afin qu'elles soient considérées comme l'égale de leurs homologues masculins: mêmes responsabilités, mêmes fonctions, mêmes titres. J'avais lu il y a peu qu'une femme "directeur financier" d'une grosse boîte n'aimait pas qu'on l'appelle "directrice" parce que cela faisait penser à "directrice d'école primaire", je comprends son point de vue.

Et sinon, sur le surf? L'anecdote vous a intéressés? ;)

Le fait qui m'a toujours le plus fasciné à propos d'Agatha Christie est sa disparition de plusieurs jours à l'hiver 1926 qui avait déchaîné la presse.

Et j'insiste, la logique mathématique ne peut pas s'appliquer telle quelle aux sciences humaines, parce que l'humain est irrationnel. Cela créé des singularités. Le socialisme scientifique (URSS) en est l'exemple parfait, ou sinon renseignez vous sur le Phalanstère de Fourier.

En fait je me suis planté, il s'agissait d'épargne et pas d'endettement. (Et individuel, pas national). Ci dessous un meilleur article que mon premier lien : https://www.nibcdirect.be/fr/blog/epargner-selon-sa-langue/

J'ai eu un peu de mal a le retrouver mais voilà, c'est une étude de Keith Chen et Lera Boroditsky, qui a fait l'objet d'un Ted Talk. Un résumé en français : http://www.globword.fr/blog/la-langue-et-son-influence-psychologique/ L'étude d'origine en anglais et en PDF : http://www.anderson.ucla.edu/faculty/keith.chen/papers/LanguageWorkingPaper.pdf Je sais qu'il y a des articles meilleurs que le premier en français mais vous avez les mots clés vous devriez pouvoir trouver par vous même

Personnellement la féminisation des métiers ne me pose pas plus de problèmes que ça, bien que certains cas me choquent comme "écrivaine" justement... mais ça n'est dû qu'au manque d'habitude de voir ce mot... Par contre, vouloir à tout pris féminiser un titre me rend fou... (exemple : docteur => doctoresse)

Et on a oublié agatha !!!! 1ere auteur la plus vendue ds le monde devant jules Verne

Dire que tous ces débats sont partis du simple fait que dans l'anecdote il y ait marqué '' ecrivaine ''...

Et si je parle de masculiniser ces concepts c'est pour que tu puisse à ton tour essayer de comprendre le point de vue des autres. La sensation que tu pourrais ressentir devant cette proposition devrait s'approcher de ce que peut ressentir un homme devant la féminisation des métiers. A peu près entendons nous bien, juste pour te donner un aperçu.

"un concept décisif que de conserver en mémoire la distinction entre sciences humaines et sciences dures, la logique de l'un ne peut pas s'appliquer tel quel à l'autre et vice versa, les référentiels ne sont pas les mêmes et nécessitent une transformation." Et en simplifié ça donne quoi ? :D Sinon ça ne t'as pas dérangé d'utiliser le terme "logique" pour expliquer qu'il était "logique" que les métiers soient masculins du fait de l'histoire etc. Par contre, moi je ne peux pas dire qu'il me parait logique qu'une femme qui écrit soit une écrivaine ? Genre, c'est un non-sens de dire ça ? L'une des définition du mot "logique" est pourtant "Conforme au bon sens, cohérent, rationnel". Bref, effectivement, nous ne sommes pas fait pour nous entendre et ce sera mon dernier commentaire à ton attention dans ce "débat" qui n'en est plus un. PS : "L'écriture n'est pas faite pour faciliter la lecture à ceux qui lisent mal..." Que de compassion pour les nombreuses personnes qui subissent LA dyslexie... PPS : tu n'as pas répondu à ma question sur les "catégories supérieures" qui sont au féminin. De quoi tu parles ?

"Les catégories supérieures sont féminines pour des raisons historiques, cela aussi peut être remis en question." Les catégories supérieures ? Je suis désolée, sans mauvaise volonté, je ne vois pas de quoi tu parles. Enfin, donne moi l'exemple d'un seul homme qui étudie LA science ou LA littérature (ou qu'importe) et qui ressent une blessure dans son égo et sa fierté d'étudier un domaine féminin (lol), parce que là, j'avoue que c'est incompréhensible.

Les sciences humaines ont leur propre logique, et d'ailleurs quand tu parles toi aussi de "LOGIQUE" à propos de relations humaines tu es dans ce domaine de logique là, qui n'est pas celui des mathématiques. Simplement parce que l'objet d'étude, l'être humain, est irrationnel. Tu ne peux pas appliquer stricto sensu la logique mathématique aux sciences humaines en le brandissant comme un Alpha et un Omega, en tout cas toutes les tentatives historiques (du socialisme scientifique notamment) ont été des échecs.

"oui, la situation actuelle est logique, il s'agit d'un héritage culturel historique hérité directement d'une réalité biologique." - Non, elle n'est pas LOGIQUE, elle est une CONSEQUENCE de tout ce que tu as décrit précédemment. "Détruire l'existant n'est pas un système de remplacement" - Je ne parle pas de détruire un système ou un équilibre, je te parle d'accepter que le mot "écrivaine" puisse exister sans qu'on entende que "c'est moche" ou que "c'est une "lutte" ridicule". Pourquoi ce devrait être une lutte d'ailleurs ?! Lorsqu'on a ajouté le mot "maïeuticien" pour désigner un homme sage-femme est-ce que ça a détruit quoique ce soit !? :o Pourquoi vouloir compliquer ou philosopher sur un thème aussi basique ?

PS : je passe volontairement sur la partie "féministe" de la fin de ton commentaire. Je reste dans le débat "langue française" parce que croire que les femmes veulent dominer le monde juste parce qu'elles préféreraient être appelées écrivaines, moi ça me dépasse. (je grossis les traits, mais c'est exactement ce que tu fais ressentir par ton commentaire, tu es sur la défensive pour défendre un "privilège dont tu n'as pas conscience" et tu avertis les femmes qu'elles prennent le risque de perdre la "mise en scène" si elles se mettent trop en avant alors qu'on parle encore une fois que de féminiser certains métiers restés au masculins). Par contre, tu parle d'un élan naturel, alors effectivement, ceux de notre génération auront tendance à toujours dire "écrivain" par habitude mais les enfants qui apprendront à lire et verront ce mot, l'utiliseront naturellement eux et ils corrigeront même leurs parents pensant qu'ils font une erreur :D

En fait je pense que le fond du problème est d'oublier que l'ancien monde procédait d'un équilibre entre féminin et masculin. Les hommes occupent le devant de la scène, prennent les apparences et font beaucoup de bruit. Les femmes prennent les coulisses et les ficelles qui agitent les hommes. Je reprends mon exemple, tous les grands principes sont féminins, mis en œuvre par des éléments masculins. Un politicien fait de la politique, un savant fait de la science, un peintre fait de la peinture, un écrivain de la littérature. Ce principe général d'équilibre n'empêche pas les injustices locales, oui. Mais la France en particulier présente un symbolisme féminin très fort. Le symbole de la royauté, la fleur de Lys, représente la Vierge Marie, à qui d'ailleurs est dédiée le plus fort des édifices religieux, Notre-Dame. Notre personnage historique symbolique est Jeanne d'Arc, notre plus grand savant est Marie Curie, les salons du XVII ème étaient tenus par les femmes, nous avons eu plusieurs grandes reines ou régentes, parmi nos artistes les plus connus à l'étranger se trouvent Edith Piaf et Mireille Mathieu, etc. L'équilibre n'était peut être pas parfait, mais il fonctionnait. J'ai l'impression maintenant que le féminisme cherche à prendre les apparences et le devant de la scène, sans voir le risque qui s'y trouve à perdre la mise en scène. Et ce qui choque beaucoup de personnes, c'est que la perte de cet équilibre ne paraît pas avancer vers un autre équilibre mais plutôt vers une zone instable... Peut être que le passage d'un monde à un autre nécessite une telle zone, mais il est difficile de reprocher aux gens de ne pas vouloir en passer par là sans un élan collectif naturel, automatique ou inconscient. Je ne sais pas si je m'exprime bien, mais globalement c'est l'idée que je vois.

Et pour que tu comprennes aussi ce que ça fait de te voir reprocher un privilège dont tu n'as pas conscience et qui te paraît dérisoire.

Bon du coup, aucun détracteur de la féminisation des titres n'a voulu se prêter au jeu de l'inversion proposé dans mon commentaire page 2 ? Ca me paraissait pourtant intéressant d'avoir une réponse à cette question (si tant est qu'elle soit de bonne foi ^^)

Pour commencer, je conseille fortement "The red pill" aux féministes comme aux autres pour que vous compreniez tous une bonne fois pour toutes que les femmes ne sont pas les seules à souffrir. Ensuite, sachez que la langue pratiquée au quotidien ne change JAMAIS sous la contrainte mais sous l'effet d'un vocabulaire qui s'adapte à de nouveaux besoins (ne me citez pas l'imposition du français blablabla, mon grand-père est encore vivant et n'a apris le français qu'au primaire tellement c'était peu courant chez les ruraux du début 20eme). Si certains mots son exclusivement monogenre (je me fiche de l'existence ou non de ce mot, j'inove :p) c'est parce que les gens les ont peu à peu utilisés ainsi. Après je pourrais partir sur un désossage en règle de la société occidentale moderne qui a clairement décidé de castrer les hommes et de les faire taire mais je pense que c'est plus souhaitable pour les féministes acharnées (-és) de ne pas pousser au risque de balayer malencontreusement des certitudes éronées... Et je vous reconseille/impose le visionnage de "The red pill" pour avoir les deux points de vue.

c'est pas en changeant des mots qu'on va changer les mentalités, un travelo sera toujours un travelo et une gaffe sera toujours une gaffe, même si c'est un gaffeur qui l'a faite! ^^ Enfin passons. Du surf? voila un bon moyen de changer les choses, le surf c'est pas un truc de gonzesses quoi! "Bah faut croire que si" ;)

Du coup, pour ajouter mon grain de sel au débat, je pose la question à ceux qui estiment que "les titres feminisés sont moches", "c'est une lutte inutile", etc. : quelle serait leur position si la situation était inversée depuis toujours ? Messieurs, faites marcher votre imagination : certains titres de profession uniquement au féminin, l'obligation de faire 2 fois plus vos preuves parce que vous êtes un homme, et en français, le féminin l'emporte toujours sur le masculin. Vous vendez des Best sellers et on dit de vous que vous êtes une écrivaine de talent, vous vous engagez en tant que pompière et vous subissez chaque jour au moins une remarque sexiste innocente (ça va on rigole !) car vous êtes le seul homme de la brigade, vous êtes maire de votre ville et on vous appelle M. La Maire... Vous trouvez ça logique ?

Si Agatha Christie est l'auteure la plus traduite dans le monde, sachez que la 2e place revient à un Français : Jules Verne !

Et sinon, sur le surf? L'anecdote vous a intéressés? ;)

C'est étrange qu'il y a si peu de JLSD pour une info qui a été donnée dans le secret d'histoire consacré à Agatha Christie. Les gens qui ont envie d'apprendre des choses et qui viennent sur ce site pour ça devraient être les mêmes qui regardent ce genre d'émission ! Alors je vous donne une deuxième info pour ceux qui ont raté cette émission : Christie est le nom de son premier mari, elle s'est remariée à 40 ans avec un archéologue du nom de Max Mallowan dont elle prendra le nom mais comme elle déjà (un peu) connue sous le nom de Christie elle continuera à utiliser ce nom pour ses livres et publiera donc la plupart de ses livres et deviendra très célèbre sous le nom de Christie après qu'elle avait changé de nom et s'appelait Mallowan dans la vie.

La question de la féminisation des titres est loin d'être une simple histoire de mots. Le sujet n'est pas de savoir s'ils sont jolis ou non. Vous remarquerez que lorsqu'il s'agit de "caissier" et de "caissière", tout le monde est d'accord, on accorde le nom de la fonction au genre. Il n'y a pas de débat parce que que la fonction n'est pas prestigieuse. Mais lorsqu'on parle de "docteur", de "directeur", de "préfet", la question se pose. Et je comprends que certaines femmes ne veulent pas qu'on féminise leur fonction afin qu'elles soient considérées comme l'égale de leurs homologues masculins: mêmes responsabilités, mêmes fonctions, mêmes titres. J'avais lu il y a peu qu'une femme "directeur financier" d'une grosse boîte n'aimait pas qu'on l'appelle "directrice" parce que cela faisait penser à "directrice d'école primaire", je comprends son point de vue.

Le fait qui m'a toujours le plus fasciné à propos d'Agatha Christie est sa disparition de plusieurs jours à l'hiver 1926 qui avait déchaîné la presse.

Aaah enfin le mot écrivainE et auteurE svp ! :)

Et dans un Secret d'Histoire consacré à l'auteur !