Pour une fois, il n'y a personne pour dire qu'il aurait mieux fait d'employer son argent d'une manière différente ! On pourra remarquer au passage que c'est une sorte de retour à l'envoyeur puisque le mot "Shoa" a été le titre d'un autre film avant d'être le terme usuel pour désigner ce génocide et c'est ce film qui a popularisé ce mot et fait connaitre l'ampleur de cette entreprise au grand public.

Je ne vois pas du tout comment on peut considérer un dinosaure ou sa maquette comme léger.

Question bête mais , a quoi sert l’argent d’une fondation sur la shoa? Je me demande ça , mais sert-elle au peuple juif de financer une milice ou autre pour se prémunir d’un éventuel holocauste et/ou a d’autres communautés / peuples etc ? A financer des conférences ou des sorties scolaires pour sensibiliser le monde? Par exemple, une fondation pour le genocide au Rwanda.. que ferait-on ? Reconstruire ? Chassez ou poursuivre en justice les responsables ? Construire des ecoles ? Armer les Rwandais ? J’avoue être a la masse sur ces sujets, mais comment peut être géré l’argent versé ? Qui le gère ? Qui donne ? Pourquoi ? Ça fait beaucoup de questions mais si il y a des spécialistes, j’attends votre compte rendu :-) Merci par avance

Anecdote dans l'anecdote, Spielberg, bien que déjà très connu à l'époque, n'avait pas fini son école de cinéma et ce film est son « projet de fin d'études » !

Concernant les autres commentaires, il faut faire la part des choses. La solution finale a été mise en place exclusivement pour exterminer les juifs. Les autres groupes "gênants" pour le IIIe Reich n'ont pas systématiquement été exterminés. Si on prend les chiffres de Auschwitz officiels : 960 000 juifs, 75 000 Polonais, 21 000 Tsiganes, 15 000 prisonniers de guerre soviétiques. Accuser les juifs de s’approprier la Shoah et le devoir de mémoire car il existait d'autres groupes qui ont été tués me parait fortement déplacés. Premièrement car les juifs n'ont jamais nié de ne pas être les seuls à en avoir souffert, deuxièmement comme le dit un autre commentaire ils font leur propre devoir de mémoire et cela sert le monde entier, troisièmement car personne n'a la priorité sur l'horreur. Autres éléments à prendre en compte dans le débat pour prendre un peu de recul. Ne confondez pas les camps de la mort et les camps de concentration. Beaucoup de groupes non juifs et gênants pour le IIIe Reich étaient envoyés en camps de concentration. Bien entendu, les personnes mourraient durant les travaux forcées mais il n'y avait pas de volonté d'extermination industrielle. Enfin, on peut condamner la Shoah, on peut condamner la déportation des handicapés, des gays et des Tsignanes et autres. Les deux ne s'éliminent pas. Si vous êtes gay par exemple et que vous estimez que le devoir de mémoire n'est pas bien fait envers ce groupe alors donnez nous des chiffres, faites des recherches, montez une fondation.... Pour finir, on peut tout à fait condamner la Shoah et ne pas du tout être d'accord avec la politique israélienne des dernières décennies.

Désolée pour ce pavé, j'espère que ma pensée est clairement posée. Je ne cherche pas a défendre un point de vu mais simplement a prendre du recul sur la lecture que certains font. Je comprends qu'on puisse être dérangé de cette lecture de l'Histoire mais au lieu de juste s'énerver contre les juifs , demandons nous pourquoi ce sont les seuls à faire ce travail de mémoire! Se sentent ils + concernés? Sont ils simplement plus unifié ( que la communauté homosexuelle) par exemple ? Je n'ai pas la réponse, ou tout du moins elle me semble complexe et multifactorielle. Je trouve cela étonnant d'en vouloir à une population qui décide de faire le nécessaire pour qu'une telle tragédie ne soit pas oubliée. Car oui même si ce ne sont pas les juifs que les commentaires visent, c'est leur attitude qui a aboutit à ce que nous pensions à eux quand on parle de la Shoah. Peut-être que si ces films n'existaient pas, bah on se sentira moins concernés et que on ne se prémunirait pas d'un génocide bis? Est cela que nous voulons? Enfin, n'oublions pas que quand Spielberg décide de faire un film sur un sujet c'est pour qu'il soit populaire, qu'on en parle et qu'il impacte la société. Sans se mentir ( et encore une fois je ne dis pas que c'est bien, je tente d'avoir une vision pragmatique) un film sur le génocide des Rom n'auraient pas fait un tel éclat. D'ailleurs, les personnes qui regrettent que les juifs soient les victimes de ce film , auraient elle regardé un film à la mémoire des Roms ou des homosexuels ? Pas sur quand même hein ! Je crois que ce film se veut marquant : oui les pires atrocités existent mais oui il existe aussi des humains qui sont capables des choses les plus extraordinaires pour leur paires. En regardant le film, je m en foutais un peu de savoir qu'ils étaient juifs tout ces gens. Ils auraient pu être chinois ou Roms, ça m'aurait été égale car ce n est pas le sujet selon moi.

Question bête mais , a quoi sert l’argent d’une fondation sur la shoa? Je me demande ça , mais sert-elle au peuple juif de financer une milice ou autre pour se prémunir d’un éventuel holocauste et/ou a d’autres communautés / peuples etc ? A financer des conférences ou des sorties scolaires pour sensibiliser le monde? Par exemple, une fondation pour le genocide au Rwanda.. que ferait-on ? Reconstruire ? Chassez ou poursuivre en justice les responsables ? Construire des ecoles ? Armer les Rwandais ? J’avoue être a la masse sur ces sujets, mais comment peut être géré l’argent versé ? Qui le gère ? Qui donne ? Pourquoi ? Ça fait beaucoup de questions mais si il y a des spécialistes, j’attends votre compte rendu :-) Merci par avance

Je n'ai pas réussi à regarder même 20 minutes de ce film. La combinaison du tournage en noir et blanc (... Ohhh, tellement authentique !) et de l'utilisation de l'anglais avec des accents très artificiels m'a complètement tué.

Je ne vois pas du tout comment on peut considérer un dinosaure ou sa maquette comme léger.

Pour une fois, il n'y a personne pour dire qu'il aurait mieux fait d'employer son argent d'une manière différente ! On pourra remarquer au passage que c'est une sorte de retour à l'envoyeur puisque le mot "Shoa" a été le titre d'un autre film avant d'être le terme usuel pour désigner ce génocide et c'est ce film qui a popularisé ce mot et fait connaitre l'ampleur de cette entreprise au grand public.