Wow! Je ne me rendais pas compte que cela ferait autant plaisir d'être publiée! Merci ! Profitez bien !

La bonne vieille théorie des anciens astronautes. Soyons d'accord, si il n'y a aucun moyen de réfuter complètement cette théorie (c'est l'essence même d'une théorie), le faisceau d'indice pointant dans la direction opposée est gigantesque. La théorie des anciens astronautes c'est comme Dieu, rien ne laisse rationnellement penser que c'est vrai mais on peut pas prouver que c'est faux Ce qui m'étonne le plus c'est que des scientifiques et personnalités aient accepté d'associer leur nom à cette expédition sur la base d'un bouquin pseudo-scientifique à sensation.

Avant de partir dans votre débat qui semble intéressant, il serait bon de distinguer "la théorie scientifique" qui diffère de l'hypothèse scientifique (et qui doit répondre à un ensemble de critères pour être considéré comme une théorie scientifique) de "la théorie" au sens commun qui est justement synonyme d'hypothèse.

Il y a un tout petit bonhomme qui a dit "certains croient bien que le monde a été en 6 jours, repos le 7eme, pourquoi ça serais plus loufoque de croire à une religion ou des éléphant soutienne une tortue qui soutiens elle même le monde". Personnellement, dire que des E.T. on pus visiter la terre un jour sur une échelle de temps aussi grande que l'existence même de cette dites planète, et laisser au sol des microbes qui sont ce que nous sommes aujourd'hui, me parais moin farfelue que la religion. Quand a la science, elle avoue elle même ses limites. Il y a des années le même monsieur disais "les scientifiques a qui je parle en tout cas pour mon spectacle, ne crois pas du tout a tout ça, ne pense pas qu'il puisse avoir de vie ailleurs" (il sagis du CNRS) Aujourd'hui les scientifiques se rattrape et imagine des possibilités de vie de 1 jusqu'à 700 planète dans notre galaxie, alors l'univers... Mais il n'en a pas toujours été ainsi, et la science a fait et fait encore la même erreur que la religion : Elle réfute parfois des idées qui sont prouve bonne par la suite. Si elle n'as pas brûler les gens , elle n'en a pas moins mis sur le banc ou brisé des carrières au nom d'une prétendu vérité qui n'existais pas, Mendeleïev a failli en faire les frais par exemple. Cette homme, c'est Alexandre Astier

Puisqu on est tombé dans la religion en partant de l'evolution (une fois de plus ou comme d'habitude..si j ose dire ) c est bien que nous avons un problème...celui de ne pas accepter que nous sommes éphémères..Notre ego n'accepte pas que nous n'ayons pas un but, une raison d'être...et c'est bien compréhensible avec nos interactions sociales, nos moments de bonheur, nos projections... pour autant c'est bien se croire plus importants que nous le sommes...je ne repousse pas les religions, elles peuvent être un ciment social, une source d'espérance...la foi ne s'explique pas, elle se vie. Serions nous mieux sans les religions...je ne le sais pas. Pour autant, les religions instrumentalisées me paraissent un moyen d'asservissement des hommes et les femmes, c'est un jeu de pouvoir même feutré. C est de la politique...C'est une guerre larvée entre les grands courants religieux qui dure depuis leur création... Bien sur les croyants sont des honnêtes gens en grande majorite, je ne les blâme pas...je les envie car ne pas croire est difficile quelque part même si l'on peut se consoler en pensant que nous sommes tous poussière d'étoile...Croire nous evite d'affronter la realité et cela me fait craindre que le pardon, l'absolution ou le détachement du monde ne soit qu'un cache misère...

Je m'inscris en faux... les femmes aimes les poissons! Enfin certaines...

Une légende oui comme quand ils disent qu'il a marcher sur la lune.

Il me semblait que la théorie se distinguait de l'hypothèse par le fait que la théorie était prouvée, et l'hypothèse n'était qu'une supposition?! Mais je n'ai pas retrouvé de source assez explicite sur le sujet...

Il existe trois types de grottes naturelles. Celle nées par accident morphologique du terrain ou sous sol, celles dues à l'activité volcanique (thème abordé plusieurs récentes fois sur SCMB), et enfin, celles issues de l'érosion dans des structures minérales solubles dans l'eau: roches carbonatées (cavités quartziques). La "Cueva de los cayos" appartient à ce troisième type, et sa pierre (du grès, semble t'il) durant l'érosion, donne des parois plutôt lisses ainsi que des voûtes pouvant donner l'impression d'être issues de travaux de maçonnerie ou même d'avoir été taillées de la main de l'Homme.... voire extra terrestres. De ce qu'il en est de cette supposée "bibliothèque de planches métalliques" qui y aurait été découverte, tout est conjectures. Ce qui se sait, c'est que les Mormons s'y sont grandement intéressé, car selon ce qui est écrit dans le Livre du Prophète Joseph Smith, ces planches seraient celles de l'Ange Moroni. Comme "preuve", la ressemblance entre le nom de l'Ange et le nom de la province Équatorienne où est située cette grotte: Morona Santiago. Mais la grande question reste: qu'y a t'il de réel dans tout celà. Probablement rien.

Avant de partir dans votre débat qui semble intéressant, il serait bon de distinguer "la théorie scientifique" qui diffère de l'hypothèse scientifique (et qui doit répondre à un ensemble de critères pour être considéré comme une théorie scientifique) de "la théorie" au sens commun qui est justement synonyme d'hypothèse.

La bonne vieille théorie des anciens astronautes. Soyons d'accord, si il n'y a aucun moyen de réfuter complètement cette théorie (c'est l'essence même d'une théorie), le faisceau d'indice pointant dans la direction opposée est gigantesque. La théorie des anciens astronautes c'est comme Dieu, rien ne laisse rationnellement penser que c'est vrai mais on peut pas prouver que c'est faux Ce qui m'étonne le plus c'est que des scientifiques et personnalités aient accepté d'associer leur nom à cette expédition sur la base d'un bouquin pseudo-scientifique à sensation.

Wow! Je ne me rendais pas compte que cela ferait autant plaisir d'être publiée! Merci ! Profitez bien !