Il était erroné au départ. La majorité des dictionnaires ont élargi la définition à : qui porte le nom de, qui donne son nom à. L'usage fautif initial est donc passé dans le langage courant aujourd'hui. C'est d'autant plus vrai qu'en Anglais, l'adjectif eponymous possède les deux définitions et les traductions française gardent souvent la même structure de phrase (au lieu d'inverser sujet et complément du verbe). La problématique qui arrive ici, c'est qu'il n'existe aucun terme permettant de définir la notion de : "porte le nom de". L'adjectif éponyme, dans le langage courant et par un usage fautif répété, a donc pris les deux définitions. Cette situation provoque malheureusement une énantiosémie.

Faudra un jour accepter que l’usage fait la règle dans une langue vivante.

Pour moi, le problème vient de la construction de l’adjectif éponyme avec la préposition de qui induit une relation du complément vers le sujet. - Un artiste éponyme de son disque : donne le sentiment que l’artiste tire son nom de son disque et non qu’il transmet son nom à son disque. - un artiste éponyme à son disque serait plus clair (mais faux grammaticalement)

Rien ne me hérisse plus que l'emploi du terme 'qualitatif' dans le sens de 'bonne qualité' (ex : "j'aime bien cette marque, leurs produits sont qualitatifs"). Malheureusement c'est ancré dans le langage courant et même certains médias l'utilisent ainsi.

Pour moi, le problème vient de la construction de l’adjectif éponyme avec la préposition de qui induit une relation du complément vers le sujet. - Un artiste éponyme de son disque : donne le sentiment que l’artiste tire son nom de son disque et non qu’il transmet son nom à son disque. - un artiste éponyme à son disque serait plus clair (mais faux grammaticalement)

Faudra un jour accepter que l’usage fait la règle dans une langue vivante.

Il était erroné au départ. La majorité des dictionnaires ont élargi la définition à : qui porte le nom de, qui donne son nom à. L'usage fautif initial est donc passé dans le langage courant aujourd'hui. C'est d'autant plus vrai qu'en Anglais, l'adjectif eponymous possède les deux définitions et les traductions française gardent souvent la même structure de phrase (au lieu d'inverser sujet et complément du verbe). La problématique qui arrive ici, c'est qu'il n'existe aucun terme permettant de définir la notion de : "porte le nom de". L'adjectif éponyme, dans le langage courant et par un usage fautif répété, a donc pris les deux définitions. Cette situation provoque malheureusement une énantiosémie.