Se Coucher Moins Bête

Le premier calcul de la vitesse de la lumière grâce à Jupiter

En 1676, l'astronome Olaf Romer fut le premier à démontrer que la vitesse de la lumière n'était pas infinie, en observant l'éclipse d'une lune de Jupiter : elle avait un décalage de quelques minutes par rapport aux prévisions suivant la saison, et il en déduisit que cela était dû au temps de parcours de la lumière et calcula approximativement sa vitesse.
 81
Par fancat  le 29/10/2011  dans  Sciences

Sources

Il n'y a pas encore de sources.

Anecdotes en relation

Ganymède a le plus grand océan
La vitesse de la lumière presque exacte en 1729
Le record de vitesse aquatique n'a pas été battu depuis 1978
Un satellite de Jupiter a permis de calculer la vitesse de la lumière

Commentaires préférés

DormirIntelligent

DormirIntelligent

Je suis vraiment admiratif de toutes ces personnes qui à certaines époques ont réussi de telles prouesses, dépourvus d'une technologie que n'importe qui d'entre nous transporte dans son portable aujourd'hui. J'ai beau avoir une super calculatrice dans mon portable, je serais incapable de découvrir le centième de ce qu'ils ont trouvé! Je me questionne sur notre "savoir" parfois :)
Posté le 29/10/2011 à 02:26   lien    (0)
Prokilla_

Prokilla_

Hm en science 29% c'est huge non?
Posté le 29/10/2011 à 01:01   lien    (0)
no.zimmer61

no.zimmer61

Et il y a plus rapide que la lumière, le neutrino qui est plus rapide de 0,0000006s et qui bouleverse le théorie ms d'Einstein
Posté le 29/10/2011 à 01:06   lien    (0)

Tous les commentaires

Stripe

Stripe

Voila les dernières nouvelles sur les neutrinos et leur dépassement de la vitesse de la lumière. Et ca confirme que ce n'est pas démenti, bien au contraire. http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11F.html
Posté le 11/03/2012 à 03:43   lien    (0)
Hubo_el_toro

Hubo_el_toro

et moi qui vais naïvement googler "emmet Brown", c qui ce ... "alias Doc, propriétaire de la Doloriane"... à ouais... mince !!! Poin...Poin...Poin.... sinon, vitesse infini ça veut dire déplacement nul ? = 'teleportation' ou 'partout à la fois' car déplacement compris entre temps T et ...T lui même ?
Posté le 30/10/2011 à 23:26   lien    (0)
sneazzy

sneazzy

Je me pose la même question que Youcef.L, je comprends pas "vitesse infinie", ça veut dire que la vitesse augmente en continue ? si quelqu'un pauvait m'éclaircir :s
Posté le 30/10/2011 à 14:55   lien    (0)
eleusis

eleusis

ÀYoucef.L, non. Une vitesse instantanée c'est une vitesse à tout instant t, par opposition à une vitesse moyenne, qui est la moyenne des vitesses instantanées sur une trajectoire. Donc dire que la vitesse de quelque chose n'est pas instantanée ne veut rien dire.
Posté le 30/10/2011 à 12:44   lien    (0)
abasop

abasop

Des fois on se demande Non Mais ques que vous attendez des découvertes scientifiques je ne dis pas qu'il arrêter la recherche Mais même si on réussit a voyager a la vitesse de la lum et qu'on découvre d'autres civilisations ! Wé super génial. Es ce que cela te donnera la raison de ton existence ? Les plus grandes découvertes ta pas besoin d'accélérateur a particule pour les faire parcequ'elle sont a découvrir en nous-même et surtout par nous-même.
Posté le 30/10/2011 à 07:35   lien    (0)
Youcef.L

Youcef.L

"infinie"? Plutôt "instantanée", non?
Posté le 30/10/2011 à 03:54   lien    (0)
ETofthe14

ETofthe14

Apprit fraîchement cette année en physique! :)
Posté le 29/10/2011 à 18:30   lien    (0)
rem170

rem170

Je sais bien... C'était pour "taquiner". Ceci dit, j'avais lu une théorie là dessus : "le futur peut venir nous voir, mais en aucun cas entrer en contact car cela bouleverserait leur propre passé"... Le gars expliquait les phénomènes "extra-terrestres" connus comme ça... C'est pas plus con qu'autre chose, si on admet comme principe de base qu'un jour l'homme saura remonter le temps.
Posté le 29/10/2011 à 16:30   lien    (0)
eleusis

eleusis

Et je dis cela tout en étant un défenseur de la méca quantique, domaine fascinant. Il existe une expérience remarquable qui met en évidence un sorte de message générer dans le futur se propageant dans le présent : c'est l'expérience de la fomme quantique à choix retardé (pour déterminer la nature corpusculaire ou ondulatoire de la lumière).
Posté le 29/10/2011 à 15:02   lien    (0)
Claasher

Claasher

Suite.. Et à ce jours, rien ne dis que les neutrinos ne le sont ou pas plus rapide que la lumière. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jVU3m26_8hFfeiBMO4t0FYzFttDQ?docId=CNG.6a9283fd300dde5712521528ea7e3993.6e1
Posté le 29/10/2011 à 12:58   lien    (0)
eleusis

eleusis

[quote=murat.ozkan]Stephen Hawking et toute la criqu [...] En un mot : C'est impossible !!!!![/quote] Effectivement. Si on pouvait remonter le temps on le saurait, des gens seraient déjà venus nous faire coucou du futur...
Posté le 29/10/2011 à 11:23   lien    (0)
Ogawa

Ogawa

On a parlé de neutrinos par rapport à l'accélérateur de particule qui tente de prouver l'existence du boson de higgs. J'avais entendu dire que la vitesse de la lumière n'était peut-être pas assez rapide mais des traces du bozon apparaissent tout de même.
Posté le 29/10/2011 à 10:41   lien    (0)
bender_rodrigez

bender_rodrigez

Han ! J'ai eu un exo de science physiques a faire la dessus, j'ai trouvé ca tout seul na ! (mais il etais pas bete le Romer n'empeche)
Posté le 29/10/2011 à 07:35   lien    (0)
GFH

GFH

Pour l'époque, un peu plus de 200 000 au lieu de 300 000, l'ordre de grandeur était plus que bon !
Posté le 29/10/2011 à 03:07   lien    (0)
ralzy2

ralzy2

Stephen hawking a trouvé differentes facons de remonté le temps mais a cause d'un effet comparable au larsen ouvrir un trou temporail s'avererai probablement impossible
Posté le 29/10/2011 à 02:46   lien    (0)
DormirIntelligent

DormirIntelligent

Je suis vraiment admiratif de toutes ces personnes qui à certaines époques ont réussi de telles prouesses, dépourvus d'une technologie que n'importe qui d'entre nous transporte dans son portable aujourd'hui. J'ai beau avoir une super calculatrice dans mon portable, je serais incapable de découvrir le centième de ce qu'ils ont trouvé! Je me questionne sur notre "savoir" parfois :)
Posté le 29/10/2011 à 02:26   lien    (0)
skyline68

skyline68

dommage .... ça aurait été une sacrée avancée
Posté le 29/10/2011 à 01:44   lien    (0)
no.zimmer61

no.zimmer61

Et il y a plus rapide que la lumière, le neutrino qui est plus rapide de 0,0000006s et qui bouleverse le théorie ms d'Einstein
Posté le 29/10/2011 à 01:06   lien    (0)
Prokilla_

Prokilla_

Hm en science 29% c'est huge non?
Posté le 29/10/2011 à 01:01   lien    (0)