Je m'étais toujours demandé pourquoi on les voyait parfois enflammer des croix alors que je les pensais fervent catholiques. JMCMB

En fait, il faut préciser ce que nous apprend cette anecdote. Ceux qui lynchaient les Noirs et ceux qui opprimaient les Catholiques n'étaient pas les mêmes personnes et étaient d'ailleurs géographiquement très éloignés les uns des autres. Ceux qui avaient la haine du Noir, ceux que l'on connait bien, étaient basés principalement dans le Sud: Mississipi, Louisiane... Et d'ailleurs certains d'entre eux étaient catholiques ! Ceux qui détestaient les Catholiques, et principalement les Franco Canadiens, se trouvaient dans le Maine. À cette époque dans le Maine, État du Nord frontalier avec le Canada, presque un quart de la population était affilié au KKK ! Les Francophones arrivèrent dans le Maine en masse pour y travailler et ce qui faisaient surtout chier les locaux qui se sentaient envahis, c'est surtout qu'ils s'exprimaient en français. Et ils fréquentaient des écoles francophones. Les habitants du Maine avaient donc l'impression que leur culture allaient disparaître, diluée dans un monde francophone. Raison pour laquelle les Francos étaient harcelés et évitaient de parler français en public. Certains même allant jusqu'à angliciser leur nom pour éviter les ennuis.

Tant de haine alors que la conversion au protestantisme est si simple : un bon croc en jambe et il y a de bonnes chances que ta cible se relève en protestant... Oui je sais, c'est par là... -----> [ ]

Les cons ça osent tout, c'est même a ça qu'on les reconnaît...!

Le racisme étant présent depuis si longtemps et dans tellement de culture que ce phénomène peut être interprété à travers le prisme de l'évolution humaine. Comme j'aime bien la provocation je me fais l'avocat du diable et je vais tenter de défendre le comportement du KKK comme quelque chose d'inné chez l'homme et donc naturel et excusable. Depuis les premiers stades de développement de l'espèce humaine, les groupes sociaux ont joué un rôle crucial dans la survie et la prospérité de l'individu. Dans ce contexte, la méfiance envers les individus extérieurs au groupe pouvait être bénéfique, offrant une protection contre les menaces potentielles et préservant les ressources limitées. Au fil du temps, cette tendance à favoriser la cohésion et la coopération à l'intérieur du groupe a pu se traduire par des préjugés et des stéréotypes envers ceux qui sont perçus comme différents. Cette méfiance envers ce qui est étranger peut être considérée comme un mécanisme de survie évolutif, ancré dans la volonté de préserver l'intégrité et la sécurité du groupe. Par exemple, dans les sociétés ancestrales où les ressources étaient limitées et la concurrence pour la survie était intense, la méfiance envers les étrangers pouvait aider à prévenir l'épuisement des ressources et à maintenir la stabilité sociale. De même, la peur de l'inconnu pouvait inciter les individus à se méfier des cultures ou des pratiques différentes de celles de leur propre groupe, par crainte de représailles ou de perturbations de l'ordre établi. De même que chez l'homme, le rejet de l'autre est observable chez d'autres espèces animales sociales. Dans le règne animal, la formation de groupes sociaux est souvent essentielle à la survie et à la reproduction. Les animaux sociaux peuvent également manifester des comportements de méfiance envers les individus étrangers ou extérieurs au groupe, cherchant à protéger les ressources et à maintenir la cohésion sociale. Par exemple, chez certaines espèces de primates, les nouveaux individus sont souvent soumis à des rituels d'intégration ou peuvent faire l'objet d'une surveillance étroite par les membres établis du groupe. De même, chez certaines espèces d'oiseaux ou de mammifères, les intrus peuvent être repoussés ou attaqués s'ils tentent de s'approcher des territoires ou des ressources du groupe. En fin de compte, le rejet de l'autre chez l'homme et chez les animaux sociaux peut être considéré comme un produit complexe de l'évolution, façonné par les impératifs de la survie et de la reproduction, ainsi que par les influences sociales et environnementales. Heureusement depuis nous avons évolué, mais le rejet de ce qui nous semble étranger reste sans doute un phénomène psychologique naturel. L'arrivée massive d'éléments extérieurs à une société va donc faire réagir négativement les membres de cette société et favoriser les phénomènes de rejet et donc ce que nous appelons de façon moderne le racisme. Cette vision explique également le communautarisme avec le besoin naturel de réformer un groupe de gens aillant les mêmes coutumes et systèmes de valeurs. Je n'ai malheureusement pas trouvé de contre exemple historique de société multi culturel (Rome, Bagdad, Constantinople...) ou le mariage inter-culturel n'était pas toléré que ponctuellement que pour des aspects politiques, économiques, besoin de sang neuf, besoin de compétence... En tout cas si l'on considère cela comme vrai il peut y avoir des améliorations pour l'accueil des étrangers, mais jamais le racisme ne disparaîtra totalement. Et même il faut avoir de la compassion pour les gens racistes car ils sont sincères dans leurs sentiments de mal être. Comme ils ne sont pas écoutés ils finissent par se regrouper et passer à l'acte, d'où le KKK et autres joyeusetés de l'histoire.

Quand on pense que le KKK est parti d'une blague potache (le "clan du cercle" de Pulaski, dans le Tennessee)... Ça me laisse toujours pensif... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Tant de haine alors que la conversion au protestantisme est si simple : un bon croc en jambe et il y a de bonnes chances que ta cible se relève en protestant... Oui je sais, c'est par là... -----> [ ]

En fait, il faut préciser ce que nous apprend cette anecdote. Ceux qui lynchaient les Noirs et ceux qui opprimaient les Catholiques n'étaient pas les mêmes personnes et étaient d'ailleurs géographiquement très éloignés les uns des autres. Ceux qui avaient la haine du Noir, ceux que l'on connait bien, étaient basés principalement dans le Sud: Mississipi, Louisiane... Et d'ailleurs certains d'entre eux étaient catholiques ! Ceux qui détestaient les Catholiques, et principalement les Franco Canadiens, se trouvaient dans le Maine. À cette époque dans le Maine, État du Nord frontalier avec le Canada, presque un quart de la population était affilié au KKK ! Les Francophones arrivèrent dans le Maine en masse pour y travailler et ce qui faisaient surtout chier les locaux qui se sentaient envahis, c'est surtout qu'ils s'exprimaient en français. Et ils fréquentaient des écoles francophones. Les habitants du Maine avaient donc l'impression que leur culture allaient disparaître, diluée dans un monde francophone. Raison pour laquelle les Francos étaient harcelés et évitaient de parler français en public. Certains même allant jusqu'à angliciser leur nom pour éviter les ennuis.

On ne s’en rend pas forcément compte mais les USA sont très majoritairement protestant. Hors, il y a d’énorme différences entre catholique et protestant qui vont bien au delà de la simple reconnaissance du pape. Les rites et même la façon de voir la foi est très différente. Pour donner une idée, je trouve que les catholiques sont plus proches des orthodoxes du chiisme de 1054 qui ne reconnaissent plus non plus le pape.

J’avais découvert cela en regardant American History X, il y a… 26 ans ! https://citation-celebre.leparisien.fr/film/american-history-x/seth-et-danny-vinyard

Je m'étais toujours demandé pourquoi on les voyait parfois enflammer des croix alors que je les pensais fervent catholiques. JMCMB