On aurait pu manger uit uîtres bien fraîches assaisonnées d'une pointe d'uile d'olive :D

Oulala je vois beaucoup de bêtise dans les commentaires que je voudrais corriger... J'ai lu que si on ne distinguait pas le "u" du "v" c'était par exemple parce qu'il était dur de tailler des arrondis... Alors la constatation n'est pas fausse mais elle n'a rien à voir avec les faits. Pour commencer les latins utilisaient une vingtaine de lettres. Surtout qu'à l'époque on maîtrisait déjà la confection de papyrus depuis belle lurette mais bon... Ce n'est pas parce que tailler ces lettres étaient compliqué qu'ils ne les utilisaient pas, sinon ils auraient pu inventer des formes rectilignes. Mais en langue latine on ne fait pas de distinction entre ces deux lettres vu qu'elles n'en forment qu'une! Elle se pouvait se prononcer différemment selon leur place dans le mot... Par exemple: "VENI" : uéni "CAIUS": ca-ius (Alors merci aux puristes de ne pas me critiquer mais je veux vous rappeller que tout le monde ne maîtrise pas la phonétique et je veux rendre accessible mon exemple à tous. Une autre personne disait qu'il y avait une histoire où les "scientifique se seraient rendu compte de la différence des lettres avec la citation de César. Mais là encore c'est une erreur je vous rappelle que la langue latine n'a jamais été perdu au contraire de l'Égypte antique par exemple et que l'on a toujours su en Europe comment on parlait du temps de Ciceron. D'ailleurs grosso merdo la langue latine s'étale sur 1100 ans et elle n'est pas uniforme. (Essayez de vous imaginer discuter avec Hugues Capet.....)

En effet, tout comme le mot "hui" qui signifiait "le jour où l'on est", créant un pléonasme lorsque l'on dit "aujourd'hui", signifiant "au jour du jour où l'on est".

Et l'auteur de l'anecdote s'appelle HVY ^^

Surtout que pendant longtemps, le vit signifiait le pénis... En plus vulgaire. Source: les bouquins du marquis de Sade :)

En anglais, oil, oister, eight Même racine, pas de H !

Ok pour U et V en Latin. Quid de B et V en Espagnol, langue Latine?

Je me coucherais moins bête mais alors pourquoi le H muet? On dit des z hommes des z humains...et là on ne pouvait pas confondre avec le v...

Un peu plus, et on mangeait des vitres à Noël...

Et huissier avec vicieux! Lol

Dailleurs, une réforme de notre orthographe devrait être appliquée dans les écoles en 2016.

On les appelle consonnes diacritiques. Source : mes cours d'histoire de la langue.

Est-ce que c'est pour cette raison que l'on accorde à l'oral, des "zhuitres" et des "zhuiles" ou rien à voir ?

Et en plus les mots comme Homme, Huîtres et Huiles ont un H mais l'ont fait aussi la liaison!! Alors que l'ont dit aux enfants que pour les mots commençant par un H on ne fait pas la liaison!! (Comme haricots par exemple!)

C'est drôle de dire que l'orthographe des ces mots n'a pas d'étymologie, alors que finalement l'anecdote porte en quelques sorte sur leur étymologie. Non?

On aurait pu manger uit uîtres bien fraîches assaisonnées d'une pointe d'uile d'olive :D

Pourquoi cette raison n'est pas considérée comme une raison etymologique ? Peu importe la raison, si l'on connait l'origine d'une spécificité orthographique, c'est que c'est son origine etymologique non ?

À l'inverse, au XVIe siècle, des savants ont ajouté dans certains mots des consonnes dites étymologiques pour rendre visible le lien entre le mot français et son ancêtre latin. C'est ainsi que "savoir" s'est écrit "sçavoir" pour rappeler le latin "scire". Ces consonnes sont tombées en désuétude depuis.

Oulala je vois beaucoup de bêtise dans les commentaires que je voudrais corriger... J'ai lu que si on ne distinguait pas le "u" du "v" c'était par exemple parce qu'il était dur de tailler des arrondis... Alors la constatation n'est pas fausse mais elle n'a rien à voir avec les faits. Pour commencer les latins utilisaient une vingtaine de lettres. Surtout qu'à l'époque on maîtrisait déjà la confection de papyrus depuis belle lurette mais bon... Ce n'est pas parce que tailler ces lettres étaient compliqué qu'ils ne les utilisaient pas, sinon ils auraient pu inventer des formes rectilignes. Mais en langue latine on ne fait pas de distinction entre ces deux lettres vu qu'elles n'en forment qu'une! Elle se pouvait se prononcer différemment selon leur place dans le mot... Par exemple: "VENI" : uéni "CAIUS": ca-ius (Alors merci aux puristes de ne pas me critiquer mais je veux vous rappeller que tout le monde ne maîtrise pas la phonétique et je veux rendre accessible mon exemple à tous. Une autre personne disait qu'il y avait une histoire où les "scientifique se seraient rendu compte de la différence des lettres avec la citation de César. Mais là encore c'est une erreur je vous rappelle que la langue latine n'a jamais été perdu au contraire de l'Égypte antique par exemple et que l'on a toujours su en Europe comment on parlait du temps de Ciceron. D'ailleurs grosso merdo la langue latine s'étale sur 1100 ans et elle n'est pas uniforme. (Essayez de vous imaginer discuter avec Hugues Capet.....)

Vous imaginez aujourd'hui ?? " V , V , V ! Les nouveaux commerçants !"

Cela ne se justifie pas tellement pour "huit", où "h" est aspiré. Autre inconséquence, on disait "l'huis", mais "un huis-clos".

D'où le fait qu'on fasse la liaison et qu'on dise une "n"(h)uitre"

Oui exactement, les scientifiques ce seraient rendu comptes par la suite que la fameuse phrase " Veni Vidi Vici " se prononçait en réalité " Ueni Uidi Uici " . D'après un pictogramme retrouvé sur un mur on un petit chien y aboyait " Vuaf Vuaf " .. Du coup V=U . Bon okay je me souviens pas de tout mais c'est truc dans le style il me semble

C'est un souci très fréquent à la lecture des sources médiévales, où l'on doit fréquemment relire les phrases plusieurs fois quand on a un doute sur un mot...

Tiens hier j'ai mangé vit vitres avec l'vile.

En effet, tout comme le mot "hui" qui signifiait "le jour où l'on est", créant un pléonasme lorsque l'on dit "aujourd'hui", signifiant "au jour du jour où l'on est".

Si on avait écrit les U comme des U dès le début ça aurait peut être été plus simple!!!

Pas pratique en effet !