Dans cette hypothèse du métissage récent (entre il y a 50 000 et 60 000), on sait que Néandertal et Homo Sapiens ont cohabité au proche orient. Mais on estime qu'il y a eu seulement une centaine d'événements de métissage sur ces 10 000 ans. Suffisamment pour transmettre 1,5% à 2% du génome. Ce metissage est donc partagé (en proportion légèrement variable selon les ethnies) par tous les non-africains. Source: Mes cours.

Ce pourcentage d'ADN transmis est une moyenne. En effet, les populations les plus sujettes à ce métissage et donc avec le plus fort pourcentage d'ADN Néandertalien sont celles vivant en Europe, avec plus de 5%, tandis qu'en Asie la proportion est beaucoup plus faible et est carrément nul dans le cas des populations subsahariennes, qui n'ont donc jamais rencontrés Néandertal.

A savoir aussi que des recentes decouvertes de fragments d'os humains en europe viendrait peut etre contredire l'origine de notre espece en afrique. Je reste au conditionnel car des analyses complementaires doivent etre faites. http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-berceau-humanite-il-europe-plutot-quen-afrique-12437/

Excusez moi mais il y a quelque chose qui me turlupine... comment pouvait il nous transmettre quelque chose s’il était stérile??

Vivement l'emergence d'une nouvelle espèce d'Homo. Ça devient lassant de se reproduire qu'entre Homo sapiens

On sent le mec qui a regardé le Tour de France avant-hier.

Mais Adam et Eve dans tout ça?

Je n'ai jamais vraiment compris cette histoire de 3%. Si on a près de 99% de gènes en commun avec le chimpanzé le pourcentage doit être supérieur avec Néandertal, puisque notre ancêtre commun est plus récent. Donc ce 3% correspond à quoi? 3% des gènes que nous n'avons pas en commun ou c'est autre chose?

A savoir aussi que des recentes decouvertes de fragments d'os humains en europe viendrait peut etre contredire l'origine de notre espece en afrique. Je reste au conditionnel car des analyses complementaires doivent etre faites. http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-berceau-humanite-il-europe-plutot-quen-afrique-12437/

On croit souvent des choses avec certitude, alors que tous les 3 ans on se rend compte que ces theories sont fausses

Deux précisions. On a pensé depuis longtemps que l'homme du Néandertal était complètement indépendant de l'homo sapiens (et non "séparé) et on le pense toujours, ce dernier étant venu par l'Asie Mineure pour rencontrer les premiers déjà installés en Europe (ayant peut-être franchi le détroit de Gibraltar, plus étroit à l'époque). On sait qu'il y a eu mélange des gènes, mais les taux sont variables, de 4% en Europe à 1% ou moins en Asie. Le fait que les uns aient dominé les autres n'est pas expliqué (épidémie? glaciation?); d'ailleurs l'homme du Néanderthal, malgré son aspect un peu simiesque, avait une capacité cérébrale supérieure et des muscles plus forts. Edit: je fais des redites partielles avec les commentaires précédents dont je n'avais pas encore connaissance. Je laisse cependant celui-ci car il donne quelques détails supplémentaires.

Ce pourcentage d'ADN transmis est une moyenne. En effet, les populations les plus sujettes à ce métissage et donc avec le plus fort pourcentage d'ADN Néandertalien sont celles vivant en Europe, avec plus de 5%, tandis qu'en Asie la proportion est beaucoup plus faible et est carrément nul dans le cas des populations subsahariennes, qui n'ont donc jamais rencontrés Néandertal.

Dans cette hypothèse du métissage récent (entre il y a 50 000 et 60 000), on sait que Néandertal et Homo Sapiens ont cohabité au proche orient. Mais on estime qu'il y a eu seulement une centaine d'événements de métissage sur ces 10 000 ans. Suffisamment pour transmettre 1,5% à 2% du génome. Ce metissage est donc partagé (en proportion légèrement variable selon les ethnies) par tous les non-africains. Source: Mes cours.