en fait c est un peu plus complexe que cela. Faraday avait du mal avec ce que l'on peut apperler les mathématiques formelles, c'est à dire le language mathématique lui même. Mais il excellait a décrire "mathématiquement" ses découvertes dans un langage informel, qu'il manipulait avec un esprit de logique fort, lui permettant de rester dans le domaine du formel malgré tout. De fait, il savait bien prouver et calculer a sa facon, en atteignant les bons résultats. Il était incapable par contre de simplifier et rendre rigoureux la description de ses idées, et donc de la rendre irrefragable. Ce formalisme fut écrit par des mathématiciens de l'époque...

Petite info comme ça... la "cage de Faraday" est un phénomème bien connu dans l'aviation car un avion en vol est une cage de Faraday. Il arrive très fréquemment que les avions de lignes soient "foudoyés" sans qu'aucun passager ne s'en rende compte. Dans des cas extrêmes on le sait, tant c'est violent, et on peut même voir un éclair lumineux traverser l'avion dans sa longueur au plafond... 9 fois sur 10 pas de casse ; mais ça peut arriver, sans toutefois empêcher l'avion de continuer sa route (déroutements extrêmement rares).

C est relaté dans un épisode de la série cosmos présenté par Neil de grasse tyson

Ouai moi aussi. J'ai plein d'idées de génie mais je ne peux pas les démontrer.

L'anecdote est assez approximative et induit quelque peu en erreur... S'il est vrai que Faraday n'avait pas reçu beaucoup d'éducation scolaire, et que son niveau en mathématiques était assez sommaire, ça ne l'empêchait pas d'être inventif avec les mathématiques qu'il connaissait. Maxwell, qui avait mis les découvertes de Faraday en équations, était extrêmement impressionné par la manière dont Faraday représentait les lignes de forces et disait de lui qu'il était en réalité un mathématicien de haut ordre dont les mathématiciens du futur devraient s'inspirer pour développer de nouvelles méthodes. Quant à l'idée selon laquelle il ne pouvait faire reconnaître ses découvertes... Si Faraday avait vraiment autant de mal à faire reconnaître ses découvertes, pourquoi diable Maxwell aurait repris ses travaux ? Pourquoi l'université d'Oxford lui a remis un doctorat honoraire ? Pourquoi lui a t-on proposé d'être le président de la Société royale ? Pourquoi a t-on voulu l'anoblir ? Pourquoi les institutions scientifiques de nations étrangères lui ouvraient leurs portes ? Un résultat expérimental inédit parle pour lui même, qu'on soit capable de le décrire mathématiquement ou pas.

Une pensée pour Daniel...

Un hyper-efficient mais pas du cerveau gauche apparament! Etonnant de pouvoir faire de la physique presque sans les mathématiques !! Repose en paix brave faraday...

Ouais enfin l'algèbre c'est pas ce qu'il y a de plus simple non plus.

Petite info comme ça... la "cage de Faraday" est un phénomème bien connu dans l'aviation car un avion en vol est une cage de Faraday. Il arrive très fréquemment que les avions de lignes soient "foudoyés" sans qu'aucun passager ne s'en rende compte. Dans des cas extrêmes on le sait, tant c'est violent, et on peut même voir un éclair lumineux traverser l'avion dans sa longueur au plafond... 9 fois sur 10 pas de casse ; mais ça peut arriver, sans toutefois empêcher l'avion de continuer sa route (déroutements extrêmement rares).

Pas de physique sans mathématiques !

en fait c est un peu plus complexe que cela. Faraday avait du mal avec ce que l'on peut apperler les mathématiques formelles, c'est à dire le language mathématique lui même. Mais il excellait a décrire "mathématiquement" ses découvertes dans un langage informel, qu'il manipulait avec un esprit de logique fort, lui permettant de rester dans le domaine du formel malgré tout. De fait, il savait bien prouver et calculer a sa facon, en atteignant les bons résultats. Il était incapable par contre de simplifier et rendre rigoureux la description de ses idées, et donc de la rendre irrefragable. Ce formalisme fut écrit par des mathématiciens de l'époque...

Je suis encore critique sur un texte d'anecdote, mais celui-ci me semble révéler une mauvaise conception des termes, et de la science. On ne démontre pas (terme utilisé trois fois) une observation, on la constate. Les maths ne font que permettre une représentation, une modélisation. Par exemple, si je veux déterminer le volume d'un cylindre, que ce soit une bûche ou une bouteille, j'ai une formule générale qui m'évite d'examiner chaque cas particulier. La formalisation par Maxwell est miraculeuse: très, trop, jeune professeur à Cambridge, il a été mis en disponibilité à la suite de regroupements d'unités, car évincé pour un plus ancien. Déjà la gérontocratie! Il a utilisé son temps libre pour dégager quelques équations, toujours actuelles malgré un remaniement de détail.

Il me semble que tout ça a été démoli depuis, par Louis de Broglie, qui a généralisé la dualité onde-corpuscule à tous les éléments, dont les photons composant la lumière.

Je sent qu'il va y avoir pas mal de commentaire dont je vais rien piger

"Ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement. " ah ben non ^^

C est relaté dans un épisode de la série cosmos présenté par Neil de grasse tyson