Pour avoir déjà lu quelques articles sur ce sujet, je vous conseille l'excellent article sur l'homme de Florès https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-homme-flores-dit-hobbit-serait-bien-plus-ancien-quon-ne-pensait-63120/ Il est bien plus récent que les sources et propose un nouvel éclairage sur ce très lointain cousin et son origine. Par contre, les études de 2014 semblent établir que le développement n'a pas été freiné par l'insularité mais que ce serait peut être l'inverse que c'est son insularité qui a entrainé un rapetissement à l'image des fameux éléphants d'1m au garrot de méditerranée. Anecdote très intéressante mais qui fera sans doute l'objet de nombreuses évolutions dans les années à venir en même temps que recherches se poursuivront.

Tout comme l'excellent commentaire de @Gamb le précise, l'insularité n'aurait pas "freiné son développement", mais aurait conduit à une évolution (récessive) de sa taille, plus en accord avec les ressources alimentaires disponibles. La taille "idéale" d'un animal vivant en milieu insulaire, est celle d'un chien de moyenne stature. Durant les deux derniers millions d'années, la taille des familles d'Hominidés est restée plus ou moins égale et stable, malgré les éloignements géographiques. Seul le Sapiens (que nous sommes tous) est "né" avec une stature plus grande et quelques modifications morphologiques propres, il y a environ 200 000 ans. L'Evolution insulaire (Ou Enanisme insulaire) est un phénomène de plus en plus connu. Plein d'infos ici: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_insulaire En parallèle de la découverte récente de l'Homo Floresiensis, a aussi eu lieu celle de l'Homme de Denisova. Selon les dernières recherches en Génétique, il existerait encore deux ou trois autres espèces d'Hominidés à identifier, pour comprendre toute notre Évolution.

@ Epoxy Après lecture de ton lien, qui est très intéressant soit dit en passant, je crois que tu as fait une erreur sur la taille "idéale". Les scientifiques considèrent que le nanisme s'applique généralement aux animaux plus grand qu'un chien moyen, et le gigantisme aux animaux qui sont généralement plus petit qu'un chien de taille moyenne. Par contre, comme la science ne serait pas amusante sans les contre exemple. Au tout début, sur le passage du gigantisme, il est fait référence au stegodon, l'éléphant géant de l'ile de ..... Florès. Comme quoi sur la même île, il y a eu les éléphants géants avant les hommes de petite taille.

Intéressant !

Pardonnes moi, si j’ai mal interprété le sens de ta phrase. Par contre un point qui n’est pas évoqué c’est le caractère paradoxal. Le varan se transforme en dragon et l’éléphant en éléphant nain. Même s’il y a des explications je trouve cela exceptionnel l’évolution des espèces. Édit Particularité pour le varan : on ne sait pas si c’est un varan géant ou un megalonia nain (varan d Australie qui mesurait 8m).

@ Epoxy Après lecture de ton lien, qui est très intéressant soit dit en passant, je crois que tu as fait une erreur sur la taille "idéale". Les scientifiques considèrent que le nanisme s'applique généralement aux animaux plus grand qu'un chien moyen, et le gigantisme aux animaux qui sont généralement plus petit qu'un chien de taille moyenne. Par contre, comme la science ne serait pas amusante sans les contre exemple. Au tout début, sur le passage du gigantisme, il est fait référence au stegodon, l'éléphant géant de l'ile de ..... Florès. Comme quoi sur la même île, il y a eu les éléphants géants avant les hommes de petite taille.

Tout comme l'excellent commentaire de @Gamb le précise, l'insularité n'aurait pas "freiné son développement", mais aurait conduit à une évolution (récessive) de sa taille, plus en accord avec les ressources alimentaires disponibles. La taille "idéale" d'un animal vivant en milieu insulaire, est celle d'un chien de moyenne stature. Durant les deux derniers millions d'années, la taille des familles d'Hominidés est restée plus ou moins égale et stable, malgré les éloignements géographiques. Seul le Sapiens (que nous sommes tous) est "né" avec une stature plus grande et quelques modifications morphologiques propres, il y a environ 200 000 ans. L'Evolution insulaire (Ou Enanisme insulaire) est un phénomène de plus en plus connu. Plein d'infos ici: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_insulaire En parallèle de la découverte récente de l'Homo Floresiensis, a aussi eu lieu celle de l'Homme de Denisova. Selon les dernières recherches en Génétique, il existerait encore deux ou trois autres espèces d'Hominidés à identifier, pour comprendre toute notre Évolution.

Pour avoir déjà lu quelques articles sur ce sujet, je vous conseille l'excellent article sur l'homme de Florès https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-homme-flores-dit-hobbit-serait-bien-plus-ancien-quon-ne-pensait-63120/ Il est bien plus récent que les sources et propose un nouvel éclairage sur ce très lointain cousin et son origine. Par contre, les études de 2014 semblent établir que le développement n'a pas été freiné par l'insularité mais que ce serait peut être l'inverse que c'est son insularité qui a entrainé un rapetissement à l'image des fameux éléphants d'1m au garrot de méditerranée. Anecdote très intéressante mais qui fera sans doute l'objet de nombreuses évolutions dans les années à venir en même temps que recherches se poursuivront.