@lorienter56, Tu ne vois pas l'utilité de pouvoir transporter 300 tonnes de soldats/blindés/ravitaillement à 500km/h ? Dommage pour toi...

et combien de litres au cent ? L'engin devait avoir une raffinerie embarquée ! ^^

Le KM a malheureusement été détruit lors d'un crash. Si vous voulez voir des ekranoplans, un A-90 Orlyonok est exposé a Moscou et, beaucoup plus impressionnant, un Lun est en train de rouiller à Kaspyisk, dans le Daguestan. Ils sont facilement repérables sur Google Earth.

Bon, on y est, on est en 2015. Où en est-on de ces ekranoplanes ?

L'ekranoplane n'est pas mort, il reviendra plus fort !

A cette hauteur pouvait il être également indétectable?

Vous imaginez le pigeon qui le percute!!

Trop vulnérable à mon goût!

@Ash2, Exact, en fait je cherchais un moyen d'utiliser mes cours de physique dans la vraie vie. raté

@kalanaar, Exact, j'ai oublié de mettre la vitesse au carré. Aller, je retourne à mes cours de physique alors. A+

@BardeHippo, 5,8 GJ selon mes calculs (0,5*m*v^2 avec m=500000 kg, v=550*1000/3600=152,8 m/s). C'est encore plus ! Et on ne veut toujours pas rester sur son trajet :p

@Stan567, C'est vrai qu'on le voit bien par satellite. Il est tellement gros... Il n'ont pas fait dans le mini ;)

@LeJusticier, "pour aller au bouleau" aiiiie! il était temps que tu aille au lit....

@lorienter56, Transporter des charges très lourde, à haute vitesse, malgré un lac ou une mer immense. L'effet de sol augmente considérablement la portance.

@TheFlo, Huuum... Un A320, c'est 2 réacteurs...

Deja vu dans un documentaire il y tres longtemp! Tres impressionnant, certe ca consomme enormement mais je crois bien que ca reste moin chere que plusieurs voyage en avion ;)

L'armée de l'air française est entrain de concevoir un aéronef de ce type. Mais je ne me rappelle plus son nom. Quelqu'un l'aura peut être en tête

@aihmess, c'est ce que je me demandais aussi. j'imagine que ça doit être énorme

@redman13, Oui, il peut amerrir, c'est ce qui se passe dès qu'il ralenti pour s'arrêter, car à faible vitesse l'effet de sol (l'air est comprimé entre les ailes et la surface de l'eau grâce au profil particulier de ces dernières) n'est plus assez important pour le maintenir en l'air. Ce qui n'est pas le cas pour les hélico pour qui l'effet de sol joue au décollage et à l'atterrissage, même si il est à l'arrêt (tant que les pales tournent suffisamment vite). Il est intéressant de souligner que les aéroglisseurs utilisent aussi l'effet de sol pour se maintenir à la surface de l'eau, mais les ailes sont remplacées par une jupe pour comprimer l'air sous l'appareil. Enfin, je pense que cet appareil n'est pas plus dangereux qu'un avion (ni moins). Il à plus de risque de percuter un objet flottant mais au moins si tout ces moteurs, ou ces gouvernes tombent en panne il n'a qu'a se laisser amerrir. Quand à l'utilité d'un tel appareil, il peut transporter une charge énorme comparée aux plus gros avions civil, avec seulement 8 réacteurs (un Airbus A320 en compte déjà 4 et n'a que 19T de charge utile) qui à l'époque ne devaient pas être très puissants.

Je sais pas vous, mais moi j'en vois pas l'utilité au vue de l'énergie que ça consomme, 10 turboréacteurs quand même.. Il n'est pas rapide, lourd, contraignant, et je pense que si on re-investissais tout ça dans des avions de lignes on pourrait transporter plus de passagers. Finalement il est peut-être furtif (?), et lance des missiles, mais c'est tout non ? Là encore, avec un tel budget on peut faire plus efficaces. Après je ne suis pas expert..

Ce type d avion est il moins dangereux niveau crash etc etant donne qu il vole a basse altitude? Peut il amerir comme un hydravion?

@lorienter56, Tu ne vois pas l'utilité de pouvoir transporter 300 tonnes de soldats/blindés/ravitaillement à 500km/h ? Dommage pour toi...

@IbnAyoub, Rien à voir avec les hors-bords, les navions (un autre nom pour un avion à effet de sol) ne flottent pas, ils volent en utilisant l'effet de sol, ce qui leur permet de rester à plus de 50m de hauteur. Toutefois, il ne pouvait voler que sur des étendues relativement plates, comme les fleuves ou la mer caspienne vu qu'il y a très peu de vagues ; il serait bien entendu incapable de traverser l'océan atlantique. Mais sur ces étendues pour lesquelles il a été conçu, il est totalement sûr, le vent n'affecte pratiquement pas un monstre pareil et les turbulences étant faibles voire inexistantes à cette hauteur sur une surface uniforme.

Digne de star wars

Ce type d'avion est également connu sous le nom de "Navion" en français. C'est la (ridicule) contraction de Navire et Avion. Il entre dans la réglementation anti-collision de la Marine Marchande Internationale (Colreg ou en français Ripam).

@Ash2, Ce qui égale les navettes spatiales, lorsqu'en orbite ? Wow.

Je vois toujours pas l'utilite ><'

Il y en avait un comportant des batteries de missiles de tous les côtés, une forteresse. Mais se déplaçant seulement sur un lac car incapable de voler au dessus d'un mètre. J'essaye de retrouver sa vidéo se soir.